Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23442/15

г. Москва

1 июля 2015 г.

Дело N А40-157358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "Национальная страховая группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-157358/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО "Терра-Транс" (236000, Калининград, пр. Мира, д. 19/21, к. 360) к СОАО "НСГ" (141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, д. 12)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 546 269,19 руб., стоимости услуг эксперта 6 000 руб. и стоимости услуг переводчика 20 500 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от заявителя:	Грызунова Л.М. по дов. от 16.10.2014;
от ответчика:	Косяк С.Н. по дов. от 06.02.2015;

установил:

ООО "Терра-Транс" (истец) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с иском о взыскании с СОАО "НСГ" (ответчик) убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 546 269,19 руб., стоимости услуг эксперта 6 000 руб. и стоимости услуг переводчика 20 500 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 08.04.2015 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку риск повреждения контейнера не был застрахован, притом что контейнер, по мнению ответчика, не является объектом страхования по договору - грузом.

В заседании суда истец возразил против доводов жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Между ООО "Терра-Транс" (истец, страхователь) и СОАО "НСГ" (ответчик, страховщик) в лице филиала в г. Калининград заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 722/00014/1300Л02А с указанием застрахованных рисков:

- ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза (лимит ответственности страховщика - 100 000 долларов США, безусловная франшиза - 500 долларов США),

- разумно, исходя из конкретных обстоятельств, произведенные расходы по предотвращению или уменьшению размера ущерба (лимит ответственности страховщика - возмещаются в размере фактически произведенных затрат, франшиза - не устанавливается).

Срок действия договора страхования с 17.09.2013 по16.09.2014;

Территория страхования - РФ (не восточнее Екатеринбурга), Литва, Латвия, Беларусь, Казахстан (страховое покрытие не распространяется на перевозки в Чечню, Дагестан, Ингушетию, Северную Осетию-Аланию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкессию, а также на перевозки транзитом через данные территории).

К указанному выше договору прилагается страховой сертификат, заявление на страхование, являющееся приложением N 2 к договору, приложение N 4 к договору страхования - список транспортных средств, дополнительным соглашением от 18.09.2013 к договору страхования.

В силу рамочного соглашения по перевозкам в грузовом автомобильном транспорте и мультимодальном транспорте, заключенного в феврале 2011 года между ООО "Терра-Транс" и компанией "ЭЭСТИ КЕМ ОЮ" (Эстония), заявки на перевозку от 11.09.2013, CMR-накладной от 16.09.2013 б/н ООО "Терра Транс" для перевозки по маршруту г. Клайпеда, Литва - Московская обл., Воскресенский р-н, с. Новлинское, Россия, приняло к перевозке груз - танк контейнер VTGU 3660036 в количестве 1 грузовое место и Palatinol в количестве 1 грузовое место весом 20,8 тонн. Указанные обстоятельства подтверждены Рамочным соглашением по перевозкам в грузовом автомобильном транспорте и мультимодальном транспорте, заключенным в феврале 2011 года, заявкой на перевозку от 11.09.2013, CMR-накладной от 16.09.2013 б/н (графа 6).

Груз перевозился на транспортном средстве VOLVO государственный регистрационный номер Н408ТС39/N7506, что подтверждено заявкой на перевозку от 11.09.2013 и CMR-накладной от 16.09.2013 б/н (графа 25). Указанное транспортное средство включено в список транспортных средств (приложение N 4 к договору страхования), на которых осуществляются перевозки, подпадающие под действие страхового покрытия.

В период действия договора страхования на территории страхования 18.09.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Москва-Минск (432 км. + 837 м.) транспортное средство VOLVO государственный регистрационный номер Н408ТС39/N7506 и танк-контейнер VTGU 3660036 были повреждены, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2013, постановлением по делу об административном правонарушении 67 АВ N 736768. Факт повреждения танка-контейнера VTGU 3660036 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

16.10.2013 истцом получена претензия от компании "ЭЭСТИ КЕМ ОЮ" (Эстония) от 14.10.2013 о возложении на него ответственности за повреждение танка-контейнера VTGU 3660036 и возмещении всех расходов, вытекающих из этого повреждения, а также предварительная смета на ремонтные работы от 11.10.2013 в общем сумме 8 908,36 Евро, что подтверждено претензией компании "ЭЭСТИ КЕМ ОЮ" от 14.10.2013, претензиями владельца танка-контейнера компании "ВОТГ ТАНКТЕЙНЕР" (Германия) в адрес компании "ЭЭСТИ КЕМ ОЮ" от 14.10.2013 и от 27.01.2014, сметой на ремонтные работы от 11.10.2013.

Согласно пункту 2.1 договора страхования ответственности перевозчика N 722/00014/1300Л02А объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить имущественный ущерб и/или вред жизни и здоровью, нанесенный третьим лицам (выгодоприобретателям) при выполнении страхователем своих обязательств по договорам перевозки грузов, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им дополнительных расходов, вызванных необходимостью расследования страхового случая и защиты интересов страхователя в судебных и арбитражных органах или необходимостью проведения работ по спасанию груза.

Страховым случаем по договору страхования ответственности перевозчика N 722/00014/1300Л02А является наступление ответственности Страхователя за вред, причиненный имуществу и/или жизни и здоровью третьих лиц в результате событий, предусмотренных договором (в результате столкновения средств транспорта с препятствиями и между собой, крушения, опрокидывания транспортного средства, пожара, взрыва), произшедших в период действия договора страхования в процессе осуществления Страхователем деятельности в качестве перевозчика, при условии, что такая ответственность возникает в соответствии с положениями законодательства РФ или международных нормативно-правовых актов (пункты 3.1 и 3.2 договора страхования).

Спорная перевозка производилась по CMR-накладной от 16.09.2013 б/н по правилам, установленным Конвенцией о договоре международной перевозке грузов (далее - Конвенция КДПГ). Соответственно ответственность за данную перевозку истец несет по правилам, предусмотренным данной Конвенцией.

Согласно статье 17 Конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

СОАО "НСГ" отказало истцу в добровольной выплате страхового возмещения по рассматриваемому событию, поскольку указанный танк-контейнер, по мнению страховщика, не является грузом (письмо СОАО "НСГ" от 25.04.2014 N 0502).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение страховщика - ответчика по настоящему делу об отказе в выплате страхового возмещения противоречит положениям ГК РФ, Конвенции о КДПГ, договору страхования гражданской ответственности перевозчика N 722/00014/1300Л02А, а также заявлению на страхование груза.

В соответствии с пунктом 2.14 Правил страхования ответственности перевозчика/экспедитора СОАО "Национальная Страховая Группа" (далее - Правила), являющихся Приложением N 1 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика N 722/00014/1300Л02А, груз - это товары, изделия и прочие вещи в процессе перевозки и сопутствующих ей операций. Понятие груз зафиксировано также в статье 2 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ): груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

Как верно отметил суд первой инстанции, применительно к спорной перевозке грузом являются все материальные объекты, принятые к перевозке ООО "Терра-Транс", а именно танк-контейнер VTGU 3660036 в количестве 1 грузовое место и Palatinol в количестве 1 грузовое место весом 20,8 тонн, что подтверждено акцептованной заявкой на перевозку от 11.09.2013 и CMR-накладной от 16.09.2013 б/н (графа 6). Исходя из указанного выше, истец принял на себя ответственность доставить в место назначения танк-контейнер VTGU 3660036 в количестве 1 грузовое место и Palatinol в количестве 1 грузовое место весом 20,8 тонн, и это для него в соответствии с конвенцией КДПГ и Уставом автомобильного транспорта является грузом.

Выводы суда первой инстанции о том, что танк-контейнер VTGU 3660036 перевозчик получил в месте загрузки с залитым в него клеем Palatinol как груз и другим способом перевозить клей Palatinol невозможно, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

За повреждение рассматриваемого груза ООО "Терра-Транс" несет ответственность перед правомочным по договору перевозки лицом - перед компанией "ЭЭСТИ КЕМ ОЮ" в соответствии со статьями 17, 18, 23, 25 Конвенции КДПГ.

Ссылка апеллянта на пункт 4.3 Правил страхования, в соответствии с которым контейнеры страхуются отдельно, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как по своей специфике клей не может перевозиться без емкости, в которую он помещен, при этом согласно накладной CMR от 16.09.2013 именно груз в виде танка-контейнера с клеем был предметом договора перевозки.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-157358/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова