Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22326/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-172045/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Эликс-Кабель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года

по делу N А40-172045/14; принятоё судьёй Л.В. Михайловой,

по иску ЗАО "Торговый дом "ВНИИКП" (ОГРН 1027700036935)

к ООО "Компания "Эликс-Кабель" (ОГРН 1097746402819)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова Н.А. (доверенность от 17.10.2014), Трофилеева М.А. (доверенность от 27.01.2015)

от ответчика: Ханина Е.М. (доверенность от 04.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом ВНИИКП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эликс-Кабель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 946 738,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал 07 мая 2015 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Заявитель отмечает, что доводы ответчика не были рассмотрены судом первой инстанции, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец не представил доказательств за какой товар образовалась задолженность, за какой конкретно период истец требует взыскания этой задолженности.

По мнению заявителя, представленные истцом Акты сверки не могут быть надлежащими, допустимыми доказательствами; суд не применил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ЗАО "Торговый Дом ВНИИКП" (продавец) и ООО "Компания "Эликс-Кабель" (Покупатель) заключили Договор N 64 от 01.06.2010 г.).

Продавец обязуется поставить технологически материалы для производства кабельных изделий, именуемые в дальнейшем товар по согласованному устному или письменному заказу покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора - п.1.1. договора (том 1, л.д. 7).

Заявитель отмечает, что доводы ответчика не были рассмотрены судом первой инстанции, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец не представил доказательств за какой товар образовалась задолженность, за какой конкретно период истец требует взыскания этой задолженности, представленные истцом Акты сверки не могут быть надлежащими, допустимыми доказательствами.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Торговый дом "ВНИИКП" осуществлялась поставка товаров в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по оплате товаров надлежащим образом ответчик не исполнял, задолженность составляет - 1 946 738,36 руб. (двусторонние акты сверок за период 1 квартал 2011, январь 2011-ноябрь 2011 г., 01.07.2014-04.08.2014 г.)

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.08.2012 г. между сторонами подписано заявление о проведении взаимозачета, согласно которому после проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составляет 2 070 383,93 руб.

Несостоятелен и отклоняется довод заявителя, что суд не применил срок исковой давности.

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку заявление о взаимозачете датированное 2012 г., а также акт сверки за январь 2011-ноябрь 2011 г прерывает срок исковой давности, указанные документы ответчиком не оспорены.

Истец обратился с иском в суд 21.10.2014 г., то есть в течение срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-172045/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая