Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23943/15

город Москва

1 июля 2015 г.

дело N А40-202769/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орбита ХХI век" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015

по делу N А40-202769/14, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Орбита ХХI век" (142718, М/О, Ленинский район, пос. Измайлово, дом 20)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (127994, Москва, Садовая-Самотечная, д.1)

третьи лица - Правительство Московской области (143407, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1); Министерство транспорта Московской области (143407, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1);

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Лаврова Е.А. по доверенности от 26.05.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Орбита ХХI век" о признании незаконным действия Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры г. Москвы об отказе в продлении согласования маршрута N 609 "Москва (м. Пражская) - Булатниково" письмом N 1735-15028/4 от 13.11.2014 и обязании Департамент не чинить препятствия обществу по осуществлению лицензируемой деятельности, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Московской области, Министерство транспорта Московской области.

Представители ООО "Орбита ХХI век" и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта Московской области и ООО "Орбита XXI век" заключен договор от 24.05.2011 N МТ-ДП\11-189 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на маршруте N 609 "Москва (м. Пражская) - Булатниково" и выдано разрешение на право работы по маршруту по 24.05.2016.

Маршрут N 609 ранее согласован с Департаментом транспорта и связи г. Москвы на срок с 07.07.2008 по 06.07.2013 (уведомление от 02.07.2008 N 61-04-2667/8-1).

ООО "Орбита XXI век" обратилось в Департамент с заявлением от 20.10.2014 N БВМ-10/06 по продлению согласования регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 609 "Москва (м. Пражская) - Булатниково".

По результатам рассмотрения данного обращение Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в адрес заявителя направлено письмо от 13.11.2014 N 17-35-15028/4, которым заявителю отказано в согласовании маршрута по причине несоответствия представленных документов требованиям п. 1.4, 2.1., 2.3 Приложения к Порядку согласования маршрутов, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24- ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", поскольку заявителем не представлены сведения о том, какие именно транспортные средства предназначены для эксплуатации данного маршрута; в представленных материалах отсутствует расписание движения и паспорт маршрута (представлена копия вместо оригинала); отсутствуют сведения о лице, ответственном за организацию перевозок (фамилия, имя, отчество, телефон); не представлены документы, подтверждающие возможность проведения предрейсового технического осмотра автобусов и предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей; расписание движения маршрута и паспорт маршрута содержат противоречивую информацию о межостановочных расстояниях маршрута; не представлена схема маршрута (в части, проходящей по территории г. Москвы); не обеспечена безопасность дорожного движения при осуществлении посадки-высадки пассажиров на предлагаемых к согласованию остановочных пунктах в г. Москве, не совпадающих с наименованиями остановочных пунктов городского транспорта; наличие у перевозчика непогашенной в течение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по оплате административного штрафа, наложенного в соответствии вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном с использованием автомобильного транспорта.

Согласно Приложению к заявке по продлению согласования регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 609 заявителем в составе заявки представлены подлинник паспорта маршрута, сведения о том, какие именно транспортные средства предназначены для эксплуатации данного маршрута, а также схема маршрута в части, проходящий по территории г. Москвы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что заявителем в составе заявки представлены сведения не о водителях, а о лице, ответственном за организацию перевозок (фамилия, имя, отчество, телефон), документы, подтверждающие квалификацию медицинского персонала, материалами дела не подтверждается. На представленном к составу заявки расписании движения имеются отметки о том, что представляется его копия (проставлен штамп "копия", заверенная печатью организации. При этом, межостановочные расстояния маршрута, указанные в расписании и таблице расстояний различаются, что свидетельствует о представлении заявителем противоречивой информации в указанной части.

Наличие соответствующей непогашенной в течение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по оплате административного штрафа подтверждается справкой ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Из этого следует, что представленные заявителем документы на согласование маршрута N 609 "Москва (м. Пражская) - Булатниково" не отвечают требованиям, установленным постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

Признавая, что со стороны Департамента не было незаконного действия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на обращение общества Департаментом дан ответ с разъяснениями о необходимости представления оригиналов документов и корректного их заполнения и вопрос будет повторно рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, то есть Департаментом совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-202769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н.Кольцова