Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-24533/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-189103/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г.

по делу N А40-189103/14, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-742),

по иску Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, адрес местонахождения: 123557, г. Москва, Б. Тишинский переулок, д. 38, офис 629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дина" (ОГРН 1053808202700, адрес местонахождения: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, д. 21)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Дина" 3.615.419 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 317-ПНП-13/04/2011 от 13.04.2011.за период с 18.11.2011 по 17.01.2012.

Определением от 11.03.2015 суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, возвратил встречное исковое заявление ООО "Дина" к ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 440.220 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 1.557.593 руб. 93 коп. по Договору от 13.01.2012 г. N 579-ПНП-13/01/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-189103/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 317-ПНП-13/04/2011 от 13.04.2011 (т.1 л.д.11-23).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 2 (два) банковских дней с даты подписания Приложения к Договору, если иное не будет согласовано сторонами в Приложениях к Договору. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В период с 12.10.2011 по 24.01.2012 стороны подписали 4 (четыре) приложения к Договору - N 23 от 12.10.2011 г., N 24 от 19.12.2011 г., N 25 от 18.12.2011 г., N 26 от 24.01.2012 г., устанавливающих количество, цену и порядок оплаты поставляемых Продавцом Покупателю нефтепродуктов.

В приложениях N 23 от 12.10.2011 г. и N 25 от 18.12.2011 г. стороны определили, что поставка происходит на условиях франко-резервуар.

Согласно п. 1.3. приложений N 23 от 12.10.2011 г. и N 25 от 18.12.2011 г., датой перехода права собственности на товар к Покупателю и датой перехода на Покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара, является дата передачи товара Покупателю в резервуаре Нефтебазы, указанной в акте приема-передачи.

Так же по условиям приложений (п. 1.4.) N 23 от 12.10.2011 г. и N 25 от 18.12.2011 г. стороны пришли к соглашению, что Покупатель производит плату за Товар по факту поставки согласно условиям п. 1.1. соответствующих приложений путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 2 (два) банковских дней с даты передачи товара Покупателю в резервуаре Нефтебазы.

В приложениях N 24 от 19.12.2011 г. и N 26 от 24.01.2012 г. стороны определили, что поставка происходит на условиях франко-вагон станция назначения.

Согласно п. 1.3. приложений N 24 от 19.12.2011 г. и N 26 от 24.01.2012 г. датой перехода права собственности на товар к Покупателю и датой перехода на Покупателя рисков случайной гибели товара является дата передачи товара грузоперевозчику, указанная в транспортной железнодорожной накладной в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Так же по условиям приложений (п. 1.4.) N 24 от 19.12.2011 г. и N 26 от 24.01.2012 г. стороны пришли к соглашению, что Покупатель оплачивает Продавцу 100% денежных средств, указанных в п. 1.1. соответствующих приложений в течение 1 (один) банковского дня с даты приложения.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар на сумму 267.409.619 рублей, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Ответчиком были нарушены обязательства в части оплаты поставленного товара.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 3.615.419 руб.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-189103/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук