гор. Самара |
|
02 июля 2015 г. |
Дело N А65-6536/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 25 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-6536/2013 (судья Андреев К.П.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к 1. Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280),
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ОГРН1081690002580, ИНН 1660109415),
3. Закрытому акционерному обществу "Техно-Капитал" (ОГРН 1101690062429, ИНН 1660146167),
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района
об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика ЗАО "Техно-Капитал" - Губайдуллина Д.М. представитель по доверенности от 10.04.2015
от ответчиков ЗАО "Управляющая компания "АС менеджмент", ООО "Техно-Инвест" - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Закрытое акционерное общество "Техно-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года путем прекращения регистрационных записей о праве муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278, а также восстановления регистрационной записи о праве собственности ЗАО "Техно-Капитал" на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года суд в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" о повороте исполнения судебного акта отказал.
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Техно-Капитал", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Определением суда от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июня 2015 года на 09 час. 00 мин.
Представитель ответчика ЗАО "Техно-Капитал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе.
Представители истца, ответчиков ЗАО "Управляющая компания "АС менеджмент", ООО "Техно-Инвест" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС менеджмент", Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", Закрытому акционерному обществу "Техно-Капитал" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.
Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080503:5296; 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5298, 16:16:122701:275; 16:16:122701:276; 16:16:122701:277; 16:16:122701:278.
Определением от 02 апреля 2013 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено. ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент", ООО "Техно-Инвест", ЗАО "Техно-Капитал", а также Управлению Росреестра по РТ и другим лицам наложен запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080503:5296; 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5298, 16:16:122701:275; 16:16:122701:276; 16:16:122701:277; 16:16:122701:278.
От истца в последующем поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, а также Управлению Росреестра по РТ и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:5299.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено, ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент", а также Управлению Росреестра по РТ и другим лицам наложен запрет совершать определенные действия, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:5299.
Арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ и Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу N А65-6536/2013 исковые требования удовлетворены. По решению подлежат изъятию и передаче Комитету земельных и имущественных отношений следующие земельные участки: у ЗАО "Управляющая компания "АС менеджмент" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5299, у ООО "Техно-Инвест" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5296, 16:16:122701:275, 16:16:122701:276, у ЗАО "Техно-Капитал" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:277, 16:16:122701:278.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25 ноября 2013 года названные судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2014 года отказано в передаче дела N А65-6536/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2013 года.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Росреестра по РТ совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: 16:16:080503:5296, 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5298, 16:16:080503:5299, 16:16:122701:275, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года заявление Комитета земельных и имущественных отношений об отмене обеспечении иска удовлетворено, принятые определениями арбитражного суда от 02 апреля 2013 года и от 18 апреля 2013 года обеспечительные меры отменены.
05 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Управления Росреестра по РТ о разъяснении, относится ли Комитет земельных и имущественных отношений к иным лицам, указанным в определениях арбитражного суда от 02 апреля 2013 года, от 18 апреля 2013 года о применении обеспечительных мер, а также вправе ли Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию прав за Комитетом земельных и имущественных отношений на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5296, 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5298, 16:16:080503:5299, 16:16:122701:275, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278 при наличии запретов, наложенных Арбитражным судом Республики Татарстан определениями по делу N А65-6536/2013 от 02 апреля 2013 года, от 18 апреля 2013 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года ходатайство Управления Росреестра по РТ удовлетворено, судом разъяснено, что Комитет земельных и имущественных отношений не относится к кругу иных лиц, указанных в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года, от 18 апреля 2013 года о применении обеспечительных мер, Управление Росреестра по РТ вправе осуществить государственную регистрацию прав за Комитетом земельных и имущественных отношений на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5296, 16:16:080503:5297, 16:16:080503:5298, 16:16:080503:5299, 16:16:122701:275, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года определение отменено, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по РТ о разъяснении отказано.
Из материалов дела следует, что за Муниципальным образованием "город Казань Республики Татарстан" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298 (запись о регистрации N 16-16-01/335/2013-2282 от 14 апреля 2014 года), 16:16:122701:276 (запись о регистрации N 16-16-01/335/2013-279 от 14 апреля 2014 года); 16:16:122701:277 (запись о регистрации N 16-16-49/007/2014-395 от 01 апреля 2014 года), 16:16:122701:278 (запись о регистрации N 16-16-49/007/2014-396 от 01 апреля 2014 года).
Соответствующие записи, как следует из свидетельств о регистрации права, осуществлены на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-6536/2013.
Заявитель (ЗАО "Техно-Капитал") считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:276, решением суда от 07 июня 2013 года указанный земельный участок был ошибочно изъят у ООО "Техно-Инвест", поскольку собственником указанного участка на момент принятия решения являлось ЗАО "Техно-Капитал".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика ЗАО "Техно-Капитал" в суд с заявленными требованиями.
Вынося судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, при наличии которых судом осуществляется поворот исполнения судебного акта, в настоящем деле отсутствует, наличие записей о регистрации права собственности на земельные участки за муниципальным образованием не может нарушать прав и охраняемых законом интересов заявителя, фактическую направленность требований заявителя на пересмотр вступившего в законную силу и не отмененного решения суда от 07 июня 2013 года, оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта не имеется.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что условия, необходимые для осуществления поворота исполнения судебного акта, имелись, однако суд первой инстанции неправомерно не применил п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, само по себе решение суда от 07 июня 2013 года без определения от 19 марта 2014 года не могло являться основанием регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки. Кроме того заявитель указывает, что наличие записей о регистрации права муниципальной собственности нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, лишенного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 в обход установленных законом процедур. Поворот исполнения судебного акта является надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемым судебным актом.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий:
- отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;
- вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).
Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу N А65-6536/2013, которым исковые требования были удовлетворены и по которому подлежали изъятию и передаче Комитету земельных и имущественных отношений земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276), отменено не было, а напротив являлось предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми указанное решение было оставлено без изменения, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2014 года отказано в передаче дела N А65-6536/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2013 года.
Данное решение суда по настоящему делу содержит выводы об изъятии земельных участков из незаконного владения ответчиков (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276).
Заявитель просит осуществить поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года.
Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278 за муниципальным образованием "город Казань Республики Татарстан" было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу N А65-6536/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года не устанавливалось каких-либо прав истца на объекты недвижимости.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно учел, что решение суда от 07 июня 2013 года, которым был установлен факт нахождения спорных земельных участков в незаконном владении ответчиков, и на основании которого было зарегистрировано право собственности, отменено не было.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что наличие записей о регистрации права собственности на земельные участки за муниципальным образованием не может нарушать прав и охраняемых законом интересов заявителя (одного из ответчиков по настоящему делу), на восстановление которых направлен процессуальный институт поворота исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, любой спор, который сопряжен с оспариванием права на недвижимое имущество, должен иметь форму иска.
Таким образом, принимая во внимание цель процессуального института поворота исполнения, которая заключается в восстановлении прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что заявление ЗАО "Техно-Капитал" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года путем прекращения регистрационных записей о праве муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278, а также восстановления регистрационной записи о праве собственности ЗАО "Техно-Капитал" на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу и не отмененного решения суда от 07 июня 2013 года и на оспаривание зарегистрированного права в обход установленных законодательством процессуальных форм.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятого по делу N А65-6536/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-6536/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
С.Ю. Николаева |
Судьи |
Н.Ю. Пышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6536/2013
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1579/15
02.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5625/15
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14188/13
16.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6036/14
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1759/14
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1759/14
20.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1759/14
12.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1759/14
24.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2273/13
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6536/13
25.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10189/13
30.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13599/13
07.06.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6536/13