Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-24032/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-21954/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Строй-Инвест-Бетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 г.

по делу N А40-21954/15, принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-164),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (ОГРН 1027700124341, 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38 А, стр. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Строй-Инвест-Бетон" (ОГРН 1104027003695, 248001, г. Калуга, ул. Николо-Козинская, 56)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротилова М.В. по доверенности N 228-05/15 от 25.05.2015 года, Мурашова А.В. по доверенности N 13-01/15 от 01.01.2015 года,

от ответчика: Шамсудинов Ф.П. по доверенности N 2 от 22.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании долга в размере 607.697,38 руб. и пени 147.062,76 руб., также истец просил начислить проценты на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-21954/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения в заявленных требований, объем услуг истцом не доказан, ответчиком оплачен, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петрол Плюс Регион" и ООО "ТД СИБ" заключен договор от 17.12.2013 г. N Б.К-8000/13.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (далее - "Товары"), сопутствующих товаров и услуг (далее - "Услуги"), а также оказать информационно-технические услуги (далее - "Дополнительные услуги") на автозаправочных станциях третьих лиц (далее - "ТО"). Согласно п. 1.1 Общих условий использования карт (Приложение N 1) к Договору (далее - "Общие условия") истец по заявке ответчика передает ответчику Карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а так же техническим средством их учета.

Согласно п. 2.2 данного договора, покупатель получает товары и услуги непосредственно на ТО. Товары и услуги в рамках договора получаются на основании предъявления пластиковых карт.

В силу п. п. 1.9 и 1.10 договора товары - нефтепродукты, приобретаемые покупателем на ТО на основании предъявления пластиковой карты, а услуги - реализация сопутствующих товаров, гостиничные услуги, мойка автомобилей, услуги шиномонтажа и иные услуги, оказываемые покупателю на ТО на основании предъявления карты.

Согласно п. 3.3 договора, не позднее 3-х рабочих дней до даты активации поставщиком карт по 1-й заявке, покупатель обязан осуществить оплату товаров и услуг в размере, определенном поставщиком, в порядке 100% предоплаты.

Карта - пластиковая карта, являющаяся бездокументарным основанием для получения товаров и услуг, а также техническим средством учета полученных покупателем товаров и услуг. Карта не является платежным средством. Карты необходимы для исполнения договора.

Наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению N 2 к договору.

Стороны согласовали, что цена товара или услуги, полученных по картам "ТранзитКард", в рамках договора определяется в документах, указанных в п. 6.1 общих условий использования карт (п. 18 специальных условий использования карт "ТранзитКард"). Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет и направляет покупателю следующие документы: товарная накладная, акт приемки-передачи, счет-фактура, акт.

Истцом во исполнение условий Договора были переданы ответчику карты согласно Акта приема-передачи карт (копия Акта приема-передачи прилагается), содержащего сведения относительно того, какие карты были переданы покупателю, в том числе количество, наименование, идентификационные номера передаваемых карт. Акт приема-передачи карт подписан с обеих сторон.

В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по оплате, по состоянию на 30.09.2014 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 607.697,38 рублей, что подтверждается оформленным в рамках п. 6.1.1 Общих условий Актом от 30.09.2014 г. N 09.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий к Договору истец оформляет и направляет ответчику не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным Товарную накладную (ТОРГ-12), Акт приемки-передачи Услуг и Дополнительных услуг, Счет-фактуру и Акт, как итоговую информацию о платежах ответчика, общей стоимости полученных ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также сальдо взаиморасчетов по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае неподписания надлежащим образом оформленных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения оригиналов и непредставления истцу мотивированных возражений по ним, документы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Акты от 30.09.2014 г. N 09, от 31.10.2014 г. N 10 были направлены ответчику, однако, подписанные со стороны ответчика документы истцу возвращены не были, возражений на данные Акты от ответчика так же не поступало.

Повторно вышеуказанные документы, были направлены истцом всем имеющимся адресам ответчика письмом и вручены ответчику 26.12.2014 г., что подтверждается накладной N 31550064, Актом приема-передачи документов от 24.12.2014 г., информационным письмом ООО "КСЭ-Экспедиция" от 26.01.2015 г. N 5/1-1185, накладной N 31550062, Актом приема-передачи документов от 24.12.2014 г. и информационным письмом ООО "КСЭ-Экспедиция" от 26.01.2015 г. N 5/1-1186.

Отсутствие мотивированных возражений относительно качество, объема, стоимости оказанных услуг и переданного товара свидетельствует об их одобрении и принятии ответчиком в силу п. 6.2 Общих условий.

В целях досудебного урегулирования спора истцом по всем имеющимся адресам ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 26.11.2014 г. N 282, 26.11.2014 г. N 283.

Истцом для погашения образовавшейся задолженности в вышеуказанном требовании был установлен семидневный срок с момента получения требования.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, документы были получены ответчиком 13.01.2015 г.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 7.4 Общих условий использования карт (Приложение N 1) к Договору, ст. 330 и 331 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате Товаров и Услуг, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пени также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-21954/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Строй-Инвест-Бетон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук