Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 14АП-3593/15

г. Вологда

02 июля 2015 г.

Дело N А13-6290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Некипеловой Е.С. по доверенности от 30.12.2014 N 18, от ответчиков: открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Залеских С.В. по доверенности от 25.12.2014, государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" Виноградова Д.В. по доверенности от 31.12.2014 N 121,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2015 года по делу N А13-6290/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) о взыскании 26 813 128 руб. 33 коп., в том числе 26 357 270 руб. 14 коп. долга и 455 858 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 16.07.2014 и 30.09.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северный" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Предприятие), государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (далее - Электротеплосети).

Определением суда от 13.02.2015 Электротеплосети исключены из состава третьих лиц и в соответствии с положениями статьи 46 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер требований, отказался от иска в части взыскания 26 294 463 руб. 38 коп. долга, окончательно просил взыскать с Общества 109 руб. 68 коп. долга по договору от 01.01.2013 N 13000-1 за декабрь 2013 года и 526 784 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Электротеплосетей - 79 087 руб. 96 коп. долга по договору от 25.03.2010 N 10-340ГЭП купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за декабрь 2013 года. Отказ от части иска и уточнение требований судом принято.

Решением суда от 02 апреля 2014 года Производство по делу в части взыскания 26 294 463 руб. 38 коп. долга прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 13 148 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Электротеплосетей - 1973 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращено из федерального бюджета 184 878 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Общество и Электротеплосети с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него 12 731 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Жалобу мотивирует тем, что истцом неверно определена начальная дата исчисления периода просрочки, и, следовательно, начисления процентов.

Электротеплосети в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить в части взыскания с них в пользу Компании 79 087 руб. 96 коп. долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно взыскана не только стоимость потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, но стоимость объема электрической энергии, фактически потребленной иными лицами (потребителями, присоединенными к воздушной линии), что противоречит понятию потерь электрической энергии, содержащемуся в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Представители Общества и Электротеплосетей в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционные жалобы и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобах доводы, просили жалобы оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в апелляционный суд своих представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалоб производится в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии от 01.01.2010 N 13000 (в редакции протоколов разногласий, согласования и урегулирования разногласий, согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей электрической энергии, рассчитывающихся за потребленную электрическую энергию с покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную электрическую энергию.

Кроме того, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 01.01.2013 N 13000-1 купли-продажи электрической энергии (мощности) (в редакции протоколов разногласий, согласования и урегулирования разногласий), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов по договорам установлен в разделе 4 данных договоров.

Стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц, сроками платежа считаются 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии и оказанных услуг, поставленных в расчетном месяце, производится в объеме, определенном по показаниям средств расчетного учета на 00 час 1 числа месяца, следующего за расчетным, с предъявлением поставщиком счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии.

Также Компанией (продавец) и Предприятием (правопредшественником Электротеплосетей, покупатель) заключен договор от 25.03.2010 N 10-340ГЭП (в редакции протоколов разногласий, согласования и урегулирования разногласий, дополнительных соглашений) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям продавца, находящимся в городе Вологде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчета объема потерь предусмотрен в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный платеж по договору производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее, по утверждению истца, исполнение ответчиками принятых на себя по договорам обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной Обществу в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме 109 руб. 68 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества долга в полном объеме.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

За просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 18.12.2013 по 29.10.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 784 руб. 89 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства и условиям заключенных Обществом и Компанией договоров. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.

Спор между Компанией и Обществом возник относительно начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Общества о том, что истцом при определении начала просрочки не учтена несвоевременность выставления им счетов-фактур за рассматриваемый период и направления актов приемки-передачи электрической энергии, апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Условие договора об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры либо направления акта приемки-передачи электрической энергии не может по смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

То обстоятельство, что Компания не представила Обществу счета-фактуры и акты в установленный договора срок, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку Общество для исполнения своей обязанности по оплате, и действуя добросовестно, могло обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Кроме того, системное толкование пунктов 4.2.2 и 4.1.6 договора от 01.01.2010 N 13000, пунктов 4.5.2 и 4.3 договора 01.01.2013 N 13000-1 не позволяет сделать вывод о том, что срок оплаты потребленной в истекшем месяце электрической энергии зависит от получения счета-фактуры и иных документов.

Общество не представило суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости поставленной энергии оно не имело возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Вместе с тем, являются заслуживающими внимания доводы жалобы Электротеплосетей.

Как видно из дела, предъявленные Электротеплосетям Компанией к оплате потери электрической энергии состоят из объема электрической энергии, потребленной точками поставки: трехэтажный жилой дом, ВРУ-2 улица Чернышевского, жилой дом 7а (3423 кВт*ч); трехэтажный жилой дом, ВРУ-3 улица Чернышевского, дом 7а (1625 кВт*ч); жилой поселок с ТП-261, улица Набережная 6 Армии, дом 113 (37 670 кВт*ч).

Из пояснений сторон следует, что ранее поставщиком электрической энергии в данные точки поставки являлось Предприятие.

В связи со сменой гарантирующего поставщика с 01.12.2013 поставщиком электрической энергии в данные точки стала Компания.

Так как, потребителями электрической энергии в данных точках поставки договоры с Компанией заключены с 01.01.2014, Компания, ссылаясь на отсутствие таких договоров с потребителями в декабре 2013 года, считает потребление электрической энергии в указанном периоде бездоговорным и подлежащим оплате Электротеплосетями в составе потерь электрической энергии в его сетях.

Суд первой инстанции признал требования Компании к Электротеплосетям обоснованными по праву и размеру, вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела подтверждается и следует из объяснений сторон, что потребители Предприятия, в числе которых в том числе находились потребители спорных точек поставки, подлежали к принятию на обслуживание Компанией как гарантирующим поставщиком с 01.12.2013.

Таким образом, потребление такими потребителями электрической энергии в отсутствие договора в декабре 2013 года при наличии договорных отношений с Компанией в январе 2014 года не может быть признано бездоговорным.

Кроме того, потребителями спорного объема энергии являются жилые дома.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому эти отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Первое фактическое подключение абонента (гражданина, использующего энергию для бытового потребления) в установленном порядке к присоединенной сети оценивается как заключение договора энергоснабжения. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее) (пункт 1 статьи 540 ГК РФ, пункты 72, 73 Основных положений).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что объем электрической энергии, отпущенной гражданам, проживающим в жилых домах, являющихся спорными точками поставки энергии, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению, а, следовательно, не является потерями в сетях Электротеплосетей.

Поскольку доказательств наличия иного объема потерь, не оплаченного Электротеплосетями, Компанией в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения иска Компании к данному ответчику не имеется. Решение суда в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Электротеплосетей удовлетворению с отнесением на Компанию расходов по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение.

Государственная пошлина в сумме 3925 руб. 19 коп., излишне уплаченная Электротеплосетями по платежному поручению от 29.05.2014 N 2844, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2015 года по делу N А13-6290/2014 в части взыскания с государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158) в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) 79 087 руб. 96 коп. долга и 1973 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В иске к государственному предприятию Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158) открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в пользу государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить государственному предприятию Вологодской области "Областные электротеплосети" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99б; ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158) из федерального бюджета 3925 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2014 N 2844.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова