Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23450/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-161614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кэлвис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-161614/14, принятое судьей О.В. Давыдовой (11-1218)

по заявлению ООО "Кэлвис"

к ДГИ г. Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Белова А.А. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	Белова А.А. по доверенности от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэлвис" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неисключении из "Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 819-ПП, недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Кэлвис", расположенного по адресу: Москва, ул.Новопесчаная, вл.10, стр.1, и обязании Правительства Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанных объектов из данного перечня.

Решением от 31.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Правительство Москвы является уполномоченным органом, который должен был совершить в пользу Общества определенные действия (исключить из перечня) либо непосредственно, либо через подведомственный ему орган исполнительной власти- Госинспекцию по недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика и третьего лица, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участков, не представленных (не отведенных) объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее Перечень).

ООО "Кэлвис" включено в данный перечень под номером 164.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд верно исходил из отсутствия со стороны Правительства Москвы какого-либо незаконного бездействия.

В обоснование требований Общество в апелляционной жалобе и поданном в суд заявлении ссылается на то, что в рамках арбитражного дела N А40-107665/12 рассматривались требования Префектуры САО г.Москвы к ООО "Кэлвис" о признании пристройки к зданию по адресу: Москва, ул.Новопесчаная, вл.10, стр.1, состоящей из комнат общей площадью 121,1 кв.м. (этаж 1, пом. I площадью 53,8 кв.м., 14 площадью 7 кв.м, 15 площадью 12,9 кв.м, 16 площадью 11,8 кв.м, 17 площадью 2,4 кв.м, 18 площадью 7,5 кв.м, 19 площадью 25,7 кв.м), самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Указанные помещения включены в перечень объектов самовольного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-107665/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, по мнению Общества, объекты заявителя должны были быть исключены Правительством Москвы или Департаментом городского имущества города Москвы из вышеназванного Перечня.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП также утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Согласно постановлению от 11.12.2013 N 819-ПП в целях выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия:

- Управа района города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района города Москвы, префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего административного округа города Москвы с целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

- Префектуры административных округов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы при выявлении в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, в 2-дневный срок направляют соответствующую информацию в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, Общество с заявлением об исключении спорных объектов недвижимости из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, в установленном законом порядке не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о наличии со стороны государственного органа незаконного бездействия и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела и иной оценкой доказательств по делу, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-161614/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кэлвис" (ОГРН 1027739452663), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин