Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 02АП-500/07

14 февраля 2007 г.

Дело N А31-2467/2006-21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В.Губина,

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика - Индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 17 июля 2006 года по делу N А31-2467/2006-21

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Призма"

к индивидуальному предпринимателю Савельевой Елены Александровны,

о взыскании 84 257 руб.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Савельева Елена Александровна

(заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 17 июля 2006 года по делу N А31-2467/2006-21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Савельева Е.А. первоначально обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области 20.12.2006 года, согласно входящему штампу Арбитражного суда Костромской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и, на основании Определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 года была возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции 23.01.2007 года, как следует из оттиска печати почтового отделения ; в адрес ООО "Призма"-23.01.2007 года по квитанции N 17811; в суд первой инстанции поступила 25.01.2007 года., согласно входящему штампу Арбитражного суда Костромской области.

При этом, заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о решении узнала от судебного пристава; решение получила 19 ноября 2006 года, а 20 декабря 2006 года подана апелляционная жалоба.

Однако, доводы индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Александровны об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными апелляционным судом, поскольку, копия решения была получена заявителем на руки 23.11.2006 года, о чем заявителем была сделана письменная отметка о получении решения на почтовом конверте ( л.д.46); в тот же день заявительница была ознакомлена с материалами дела, что подтверждается ее подписью с отметкой об ознакомлении в материалах дела.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными и ходатайство Савельевой Елены Александровны не может быть удовлетворено.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление процессуального срока возможно, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы истекает 18 января 2007 года; апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции, согласно штампу на почтовом конверте,23.01.2007 года; а в суд первой инстанции поступила 25.01.2007 года.

Пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления, Таким образом, в силу прямого указания закона, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поданной по истечении предельно допустимого срока ( шестимесячного), восстановлению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 17 июля 2006 года по делу N А31-2467/2006-21 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Савельевой Елене Александровне.

3.Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.В.Губина