Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-13149/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-13458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13149/2015) ООО "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-13458/2015 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Строительная компания "Подземстройреконстракция"

к ООО "Альтернативная Строительная Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконстракция" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул.Полевая Сабировская д.43А, ОГРН:1027804185815; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (адрес: Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская обл, ул. Калинина 51 офис 314; Россия 188760, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 150, лит. А, оф. 120ОГРН:1114712000039; 1114712000039; далее - ответчик) о взыскании 167 000 рублей задолженности за выполненные по договору от 14.07.2014 N 66/14-О (далее - Договор) работы; 16 700 рублей неустойки; 6 511 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 66/14-О от 14.07.2014 (далее - договор) на инженерно-техническое обслуживание фундаментов недостроенного здания детского сада по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. К. Маркса.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 167 000 рублей

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 5-ти банковский дней со дня подписания акта выполненных работ.

05.08.2014 стороны подписали акты выполненных работ без возражений и замечаний.

Ответчиком выполненные работы оплачены не были.

Истец неоднократно направлял претензию, в соответствии с которыми, просил погасить сумму образовавшей задолженности в размере 167 000 руб.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

На основании п.6.3 Договора истец правомерно начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 16 700 рублей. Размер неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений относительно взыскания неустойки в апелляционной жалобе ответчик не заявил.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им не было получено определение о принятии искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК РФ истцу была направлена копия определения от 10.03.2015 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 188760, Ленинградская область, Приозерск, ул. Калинина, 51, офис 314, а также по адресу фактического места нахождения: 188760, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 150, лит. А, офис 120.

Указанные почтовые отправления ответчиком не получены, конверты возвращен с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалах дела присутствуют уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные ответчику и возвращенные с двумя отметками работника почтовой связи о направлении извещений.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен об принятии искового заявления к производству/

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-13458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (ОГРН 1114712000039, место нахождения: 188760, Приозеркск, ул. Калинина, 51, офис 314) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева