Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 19АП-3451/15

г. Воронеж

1 июля 2015 г.

Дело N А35-1858/2015

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ОГРН 1027402911535, ИНН 7451082182) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2015 по делу N А35-1858/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Трубецкая Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Биплан" (ОГРН 1024600948976, ИНН 4632020256) к обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" о взыскании задолженности,

установил: определением суда от 02.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Биплан".

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 30.06.2015 устранить недостатки и представить вышеуказанный документ.

Определение от 02.06.2015 было получено заявителем 09.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 30.06.2015 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанный документ.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ОГРН 1027402911535, ИНН 7451082182) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2015 по делу N А35-1858/2015 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина