Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23044/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-208337/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С.., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-208337/14, принятое судьей Н.О.Хвостовой

по иску ОАО "ВРК-1"

к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" с исковым заявлением к ООО "Мечел-Транс" о взыскании задолженности в размере 1 576 111 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 1 553 219 руб. 71 коп., пени в размере 22 891 руб. 52 коп. по договору от 01.01.2013 г. N ВРК-1/15/2013, на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 31.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Подрядчик) и ответчиком - ООО "Мечел-Транс" (Заказчик) заключен договор от 01.01.2013 г. N ВРК-1/15/2013, в соответствии с п.п.1.1.-1.3. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение N 1).

Согласно п.п. 2.4., 2.5. договора в течение 2 рабочих дней с даты окончания работ подрядчик составляет и размещает в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (далее - АСУ ВРК) акт о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение N 8) по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, к которому прилагается комплект документов, указанных в п.5.1 договора и актов выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение N 8) по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей, к которому прилагается расчет стоимости работ по погрузке (выгрузке), оформленный по форме Приложения N 9кдоговорувсоответствии с расчетным весом деталей грузового вагона (Приложение N 11).

Не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик составляет и размещает в АСУ ВРК акт о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение N 8) по хранению узлов, деталей, колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей, к которому прилагается расчет стоимости услуг по хранению, оформленный по форме Приложения N 10 к договору в соответствии с расчетным весом деталей грузового вагона (Приложение N 11).

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производится после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов - фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1 договора, в течение 3 банковских дней со дня их размещения в АСУ ВРК (п.2.9. договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период август, сентябрь 2014 г. в соответствии с условиями договора выполнил ответчику плановый (деповской, капитальный) вид ремонта грузовых вагонов на общую сумму 1 582 998 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Акты выполненных работ были направлены ответчику для подписания, что подтверждается списком передачи корреспонденции от 28.01.2015 г. N б/н и подписаны последним.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 1 553 219 руб. 71 коп.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании начисленных истцом пени в размере 22 891 руб. 52 коп. за период с 01.10.2014 г. по 12.11.2014 г., исходя из положений п.7.7 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, указанных доказательств ответчиком представлено не было как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-208337/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич