Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23471/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-13845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. по делу N А40-13845/15, принятое судьей Н.В.Фатеевой

по иску ООО "Гламотехстрой"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Князева Т.А. дов. от 20.08.2014 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гламотехстрой" с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 3 504 106 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 15 апреля 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 г. между ООО "Гламотехстрой" (Генподрядчик, Истец) и ГУП города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Заказчик, Ответчик) был заключен Контракт N С7/11-511 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 52 236 099 рублей 59 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Гламотехстрой" выполнены работы по Контракту на сумму 35 041 066 рублей 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 30.09.2012 г. за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. на сумму 2 840 815 руб. 74 коп.; от 15.10.2012 г. за период с 01.10.2012 г. по 15.10.2012 г. на сумму 24 841 260 руб. 76 коп.; от 15.11.2012 г. за период с 15.10.2012 г. по 15.11.2012 г. на сумму 7 358 990 руб. 14 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 31 536 959 руб. 97 коп.

Истцом представлены в материалы дела гарантийные письма от 30.04.2014 г. N АМ 2362/14 и от 24.10.2014 г. N АМ-5578/14 в которых ответчик подтверждает сумму задолженности и гарантирует ее оплату, однако обязанность по оплате работ по договору не исполнил.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 504 106, 67 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 г. по делу N А40-13845/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич