Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. N 02АП-1003/07

10 апреля 2007 г.

Дело N А29-4853/2005-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Чиж В.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 22 января 2007 г. по делу N А29-4853/2005-3Б,

принятое судом в лице судьи Каменева А.Л.

по заявлению уполномоченного органа - ФНС России с лице УФНС России по Республике Коми

о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 23.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" МО "Город Воркута" от 23.11.2006 г.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2005 г. заявление оставлено без движения.

Определением от 22.01.2007 г. заявление возвращено уполномоченному органу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возврате заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок суду первой инстанции были представлены необходимые документы, поэтому возврат заявления произведен не правомерно.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на то, что уполномоченным органом пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 23.11.2006 г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает каких-либо особенностей подачи заявлений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому при подаче заявления уполномоченный орган обязан был руководствоваться статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: направить копии заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве, и представить суду соответствующие доказательства.

Данное требование законодательства уполномоченным органом не было выполнено, в связи с чем, на основании статьи 128 АПК РФ, заявление правомерно было оставлено судом первой инстанции без движения, ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми предложено в срок до 19.01.07 г. устранить допущенные нарушения, представить доказательства направления копий заявления в адрес конкурсного управляющего и кредиторов должника.

К апелляционной жалобе уполномоченный орган представил копию письма от 18.01.2007 N 16-45/646 "О направлении документов" с отметкой Арбитражного суда Республики Коми о поступлении 19.01.2007 г. Данное письмо подтверждает направление арбитражному суду Республики Коми копии реестра корреспонденции и копии письма арбитражному управляющему. К письму был приложен реестр N 2 и квитанция отделения связи, подтверждающие отправку корреспонденции Комиэнерго, МУП Городское коммунальное хозяйство и Департаменту социально-культурных и дошкольных учреждений МО Воркута. Доказательств направления копии заявления арбитражному управляющему представлено не было. Приложенное письмо от 18.01.2007 г. N 16-45-592, адресованное конкурсному управляющему, не может служить доказательством направления копии заявления конкурсному управляющему, поскольку отсутствует роспись конкурсного управляющего в получении данного письма и не представлена квитанция отделения связи об отсылке данного письма конкурсному управляющему.

Таким образом, уполномоченный орган в установленный арбитражным судом первой инстанции срок не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поэтому, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление правомерно возвращено арбитражным судом.

Определение от 22.01.07 года вынесено арбитражным судом Республики Коми с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Коми от 22.01.07г. по делу N А29-4853/2005-3Б оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова С.Г. Полякова