Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23169/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-10561/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

Судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рособрнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-10561/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-69)

по заявлению НАЧОУВПО Современная гуманитарная академия

к Рособрнадзору

об оспаривании повторного предписания от 21.01.2015,

при участии:

от заявителя:	Уханов О.А. по доверенности N 1120 от 31.12.2014, Тихомиров Н.А. по доверенности от N 1047 от 29.08.2014;
от ответчика:	Аксенова Д.А. по доверенности от 12.01.2015, Чернобель Я.А. по доверенности от 09.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее ответчик, Рособрнадзор) от 21.01.2015 г. N 03-55-07/23-Л/З/ПП.

Решением от 08.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования, указав на недоказанность ответчика наличия оснований для вынесения оспоренного ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятым решением, Рособнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на необоснованность и противоречивость выводов суда первой инстанции, о наличии оснований для признания оспоренного предписания незаконным в полном объеме. Полагает, что установив правомерность отражения в оспоренном предписании неисполнение Учреждением нарушений, связанных с соблюдением требований п.25 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112, а также нарушение требований приказа Минобрнауки России N 544, касающихся привлечения необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций, суд необоснованно признает предписание, в данных частях незаконным, поскольку, оно не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность её доводов, просило оставить без удовлетворения. Считает, что ссылки в жалобе и оспариваемом предписании на нарушения порядка заполнения документов, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов нормативно необоснованны. Также указывает на то, что поскольку срок, установленный ответчиком для выполнения требований повторного предписания, является нереальным, само предписание, по его мнению, не отвечает принципам его законности и исполнимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя доводы отзыва.

Апелляционным судом отклонены ходатайства, заявленные Учреждением о вызове и допросе свидетелей и экспертов, в связи с отсутствием к тому правовых оснований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, выслушав пояснения сторон, полагает, что обжалованное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчиком, в период с 22.05.2014 по 27.05.2014 в отношении академии была проведена внеплановая выездная проверка.

Предметом проверки являлась проверка изложенных в обращениях граждан сведений о фактах нарушения академией лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, законодательства Российской Федерации в сфере образования, в части порядка выдачи документов государственного образца о высшем образовании, правил оказания платных образовательных услуг, правил размещения информации об образовательной организации на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Полномочия ответчика на проведение указанной проверки и наличие оснований для её проведения сторонами не оспариваются.

По результатам проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, а также законодательства Российской Федерации в сфере образования, в связи с чем, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.9 Положения о Рособрнадзоре, ст.93 Федерального закона N 273-ФЗ, пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N99-ФЗ Учреждению было выдано предписание от 28.05.2014 N03-55-108/18-Л/З, со сроком исполнения до 1 июля 2014 года.

На основании пункта 1 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и связи с истечением срока исполнения указанного предписания, в период с 08.07.2014 по 10.07.2014, ответчиком проведена внеплановая выездная проверка его исполнения.

По результатам проверки было установлено неисполнение предписания Рособрнадзора от 28.05.2014 N 03-55-108/18-Л/З, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ректор академии Тараканов В.П. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направления его в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы от 01.10.2014 по делу N 5-233/2014 ректор академии Тараканов В.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N 12-103/2015 указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменений.

21.01.2015 ответчиком, в адрес Учреждения вынесено оспариваемое повторное предписание за N 03-55-07/23-Л/З/ПП.

В указанное повторное предписание были включены все нарушения, не устраненные академией, по мнению, административного органа, на момент проведения внеплановой проверки, в связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора от 28.05.2014 N 03-55-108/18-Л/З.

Посчитав, что указанное повторное предписание является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком наличия оснований для вынесения спорного предписания.

При этом, суд указал на то, что ответчиком при вынесении повторного предписания не учтены выводы судебного акта, вступившего в законную силу о привлечении ректора Учреждения к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в нем вновь признаны неисполненными некоторые нарушения, которые судом признаны отсутствующими.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционном суде сторонами не оспаривались, поэтому апелляционный суд считает возможным не отражать их в судебном акте.

При этом, суд первой инстанции, учитывая выводы суда общей юрисдикции, обоснованно указал в решении на не устранение Учреждением нарушений п.25 Порядка заполнения пункта, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112 (подпункта "д" пункта 10 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 N 65, что аналогично действующей норме, отраженных в повторном предписании.

Вместе с тем, признавая предписание незаконным по данному пункту, суд посчитал их формальными, поскольку административным органом не предлагалось Учреждению выполнение конкретных действий, для устранения данных нарушений.

Аналогичным образом суд оценил и содержание повторного предписания, в части касающейся неисполнения Учреждением Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010 г. N 544.

При этом суд указал и на неисполнимость требования предписания в данной части, ввиду установления короткого срока для его исполнения.

Рассмотрев настоящий спор повторно, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, коллегия считает выводы суда первой инстанции о незаконности предписания в отмеченной части, ошибочными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, рассматривая настоящее дело суд не может не учитывать выводы вступившего в законную силу судебного акта от 01.10.2014 по делу N 5-233/2014 о привлечении к административной ответственности ректора академии.

При этом, данным судебным актом установлено наличие нарушений при заполнении документов о высшем образовании, квалификации и их дубликатов, то есть требований приказа Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112 (ранее действовал приказ N 65 аналогичного содержания.). При рассмотрении указанного дела были исследованы доводы об отсутствии четких указаний по порядку заполнения данных документов, которые заявлены и в настоящем процессе, но признаны судом необоснованными. (л.16 постановления).

Таким образом, указанным обстоятельствам уже давалась судебная оценка, новых обстоятельств и аргументов относительно необоснованности отражения указанных нарушений Учреждением в настоящем деле не приведено.

Аналогичным образом, в указанном судебном акте суда общей юрисдикции дана оценка и нарушению, допущенному Учреждением по количеству привлеченных к образовательному процессу преподавателей (неисполнения Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010 г. N 544. (л.16 постановления)

Таким образом, судом первой инстанции не в полной мере учтены выводы судебного акта суда общей юрисдикции, которым описанные нарушения признаны противоправными.

Указание же суда на неконкретность и не исполнимость описанных нарушений, коллегией не может быть признано обоснованным, поскольку описанные нарушения зафиксированы еще в первоначально выданном предписании от 28.05.2014 года, но, как установлено в суде, адекватных и конкретных мер по их устранению, Учреждением принято не было, соответствующих писем и уведомлений в адрес ответчика об их исправлении, не представлено.

При этом, коллегия отмечает, что в силу положений ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.20 Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ " лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 5.1 и 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N594, ответчик наделен полномочиями по изданию оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, коллегия считает, что оспоренное предписание в описанной выше части не нарушает прав и законных интересов Учреждения, поскольку издано уполномоченным органом, в предусмотренном законодательством порядке, при наличии к тому оснований.

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-10561/15 изменить.

Отменить решение в части признания недействительным повторного предписания Рособрнадзора от 21.01.2015:

-о нарушении НАЧОУВПО Современная гуманитарная академия требований Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010N 544 по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций (абз.6 пред.);

- о нарушении приказа Минобрнауки от 13.02.2014 N 112, выразившемся в несоблюдении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (абз.7 пред).

В удовлетворении требований НАЧОУВПО Современная гуманитарная академия в данной части, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин