Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-5403/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - межрегиональная инспекция - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-5403/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А06-11783/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-11783/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (414056, г. Астрахань, ул. Комсомольская Набережная, д. 14, 61, ОГРН 1053000612719, ИНН 3016045186)

к администрации Советского района г. Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 13, 2, ОГРН 1023000864810, ИНН 3017002900)

о признании недействительным предписания от 27.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-11783/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиса" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 03 июня 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 03 июня 2015 года получены обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" 08.06.2014, 10.06.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 84 94274 3, N 410031 84 94272 9.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет соответственно 04 июня 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Алиса" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Алиса" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-11783/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников