Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 14АП-3518/15

г. Вологда

02 июля 2015 г.

Дело N А13-18690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2015 года по делу N А13-18690/2014 (судья Попова С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162290, Вологодская область, поселок Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; далее- Предприятие) о взыскании 18 164 122 руб. 85 коп., в том числе задолженности за ноябрь 2014 года и авансового платежа за декабрь 2014 года в размере 18 139 733 руб. 52 коп. и 24 389 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2014.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 643 678 руб. 27 коп., в том числе задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года в размере 24 454 977 руб. 38 коп. и 188 700 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2015.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 16 марта 2015 года иск удовлетворен. Также с Предприятия взыскана государственная пошлина: 118 548 руб. 52 коп. - в пользу истца, 27 669 руб. 87 коп. - в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с достижением договоренности между сторонами.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что его подлежим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по платежному поручению от 30.09.2013 государственная пошлина в сумме 118 548 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2015 года по делу N А13-18690/2014.

Производство по делу N А13-18690/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 548 руб. 52 коп., уплаченную платежным поручением от 30.09.2013 N 7261 за рассмотрение иска.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (162290, Вологодская область, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.02.2015 N 299 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева А.А. Холминов