Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 19АП-2388/15

г. Воронеж

01 июля 2015 г.

Дело N А08-253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: от общества с ограниченной ответственностью "ПСО" (ОГРН 1093128002197, ИНН 3128072830):

Рамазанова А.Н., по доверенности N 1-67 от 26.12.2014; Федотов Н.В., по доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу N А08-253/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСО" (ОГРН 1093128002197, ИНН 3128072830) о признании незаконным и отмене постановления Федерального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 03-14/2392-2 от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО" (далее - заявитель, ООО "ПСО", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) N 03-14/2392-2 от 23.12.2014 о привлечении ООО "ПСО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что вывод суда (лист решения N 4) о том, что контролирующий орган должен доказать умышленную вину Общества в совершении правонарушения, как необходимый элемент его состава является ни только несостоятельным, но и неправомерным ввиду использования судом устаревшего законодательства.

Административный орган обращает внимание суда на то, что на Управление возлагается обязанность предоставления доказательств нарушения Обществом сроков при декларировании. Данное доказательство было представлено суду, что подтверждается материалами дела, а также отражено судом в решении (лист решения N 3).

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела копии выписного эпикриза на Крутова С.Е. директора ООО "ПСО", копии приказа о назначении Крутова С.Е. директором и бухгалтером ООО "ПСО", Административный регламент исполнения ФС РАР по осуществлению контроля и надзора за предоставлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приказ РАР от 03.04.2014 N 84).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его в силе. При этом представитель заявителя пояснил суду, что Крутов С.Е. является одновременно директором и главным бухгалтером ООО "ПСО", поэтому в связи с его болезнью ООО "ПСО" не могло предоставить в срок декларацию N 10. Кроме того, обратил внимание суда на то, что РАР утверждает, что ООО "ПСО" имело возможность отправить декларацию N 10 по электронной почте или почтовым отправлением, однако согласно письма РАР от 17.12.2013 N у1-22714/03 предоставление декларации на бумажных носителях в территориальный орган Росалкогольрегулирования не предусмотрено, в связи с чем, данную декларацию Общество не могло отправить почтовым отправлением.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было установлено, что ООО "ПСО", осуществляющим производство пива (код 500), допущено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 (далее - декларация N 10) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) за 2 квартал 2014 года.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2014 N 03-14/2392-2 (л.д. 53-55).

Постановлением N 03-14/2392-2 от 23.12.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из недоказанности вины Общества в совершенном деянии.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему:

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2014 N 03-14/2392-1 составлен и оспариваемое постановление от 23.12.2014 N 03-14/2392-2 принято должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.50, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ указано, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024 "О внесении изменений в Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", вступившим в законную силу 01.01.2014, внесены изменения в Правила N 815 в части порядка представления декларации по форме N 10:

- предоставляется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (пункт 12);

- предоставляется ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15);

- предоставляется по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16);

- предоставляется в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (пункт 17).

- подача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в Росалкогольрегулирование осуществляется путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

В пункте 16 Правил содержится требование о представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сроки представления деклараций установлены в пункте 15 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024): не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исходя из положений пункта 15 Правил, декларация N 10 за 2 квартал 2014 года должна быть представлена до 21.07.2014.

Согласно Уставу ООО "ПСО", выписке из ЕГРЮЛ к дополнительным видам деятельности Общества, относится в том числе, производство пива (л.д. 15-20, 26-35).

Таким образом, у Общества имелась обязанность по представлению декларации по форме Приложения N 10 за 2-ой квартал 2014 года.

Административным органом установлено, что фактически декларация N 10 представлена Обществом 19.08.2014, т. е. с пропуском установленного законом срока на 22 рабочих дня.

Данный факт признан Обществом и подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.12.2014 N 03-14/2392-1 (л.д. 53-55), пояснениями ООО "ПСО" от 01.12.2014 N 145 (л.д. 68-69), скрин-шотом рабочего стола с федерального информационного ресурса "База данных деклараций" (л.д.74), а также имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения (л.д. 52-96).

В заявлении от 20.01.2015 (л.д. 7-10) Общество пояснило, что ООО "ПСО" не была предоставлена декларация за 2 квартал 2014 года, но согласно предписанию N у1-17903/03 от 08.08.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу о необходимости предоставлении декларации по формам N 10 в срок до 01.09.2014, заявителем была подана декларация за 2 квартал 2014 года 19.08.2014 и передана электронной почтой по назначению, что подтверждается в постановлении N 03-14/2392-2 от 23.12.2014.

Указанные доводы Общества не могут быть приняты судом в качестве ссылки на обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, поскольку требование предписания подтверждает факт выявления признаков правонарушения и не изменяет установленные законом сроки представления декларации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество располагало возможностью представления декларации N 10 за 2 квартал 2014 года в установленный законом срок, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по предоставлению декларации в установленный законом срок.

Таким образом, в действиях ООО "ПСО" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу декларации, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не выявлено.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылки Общества на болезнь директора ООО "ПСО", поскольку период не болезни не совпадает с предельными сроками представления декларации и не исключает возможности исполнять обязанность по составлению и подаче декларации силами работников Общества или привлечёнными специалистами (см. выписной эпикриз от 20.07.2014).

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает ООО "ПСО" от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 03-14/2392-2 от 23.12.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ООО "ПСО" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу N А08-253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева