Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 02АП-2902/09

г. Киров

29 июля 2009 г.

Дело N А29-4853/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Уливанкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 18.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 по делу N А29-4853/2005(Ж-5029/2009), принятое судом в составе председательствующего судьи Вохтомина А.Ю., судей Антоник В.Н., Егоровой Т.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Воркутинский тепловодоканал" МО "Город Воркута" Киричека Александра Григорьевича и об отстранении Киричека А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Воркутинский тепловодоканал" МО "Город Воркута" Киричека Александра Григорьевича.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции уполномоченный орган представил дополнение к жалобе, в котором просил отстранить Киричека А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 жалоба и заявление уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 26.05.2009 изменить и удовлетворить жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего МУП "ВТВК" Киричека А.Г., выраженное в не включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 72.951.927 руб. 42 коп.; действия конкурсного управляющего МУП "ВТВК", выраженные в не представлении уполномоченному органу на собраниях кредиторов от 19.05.2008, 02.10.2008, 23.10.2008 права голосования требованиями в размере 72.951.927 руб. 42 коп., отстранить Киричека А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. При участии в собраниях кредиторов 19.05.2008, 02.10.2008 и 23.10.2008 конкурсным управляющим МУП "ВТВК" не учтены требования уполномоченного органа в размере 72.951.927 руб. 42 коп., включенные в реестр требований кредиторов постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 07.04.2008 г. Данными действиями конкурсный управляющий нарушил право уполномоченного органа на использование 72.951.927,42 голосов, включенных на дату проведения собраний в реестр требований кредиторов, при участии в голосовании 19.05.2008, 02.10.2008 и 23.10.2008. Неоднократное неисполнение и ненадлежащее исполнение Киричеком А.Г. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Воркутинский Тепловодоканал" нарушает законные права и интересы уполномоченного органа при осуществлении своих полномочий в процедурах банкротства должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Арбитражный управляющий Киричек А.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий Киричек А.Г. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 МУП "Воркутинский Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Воркутинский Тепловодоканал" Киричека А.Г., считая, что они являются незаконными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора, а именно:

- бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не включении в реестр требований кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" требований уполномоченного органа, признанных обоснованными и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 г. по делу N А29-4853/2005-3Б(Т-44530/2007) в размере 72951927 руб. 42 коп.;

- бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не включении в реестр требований кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" требований уполномоченного органа, признанных обоснованными и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2008 г. по делу N А29-4853/2005-3Б (Т-352) в размере 38635947 руб.;

- бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не включении в реестр требований кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" требований уполномоченного органа, признанных обоснованными и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 г. по делу N А29-4853/2005 (Т-42768/2008) в размере 15911215 руб.;

- действия конкурсного управляющего по не предоставлению уполномоченному органу на собрании кредиторов от 19.05.2008 г. права голосования требованиями, включенными в реестр требований кредиторов на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 г. по делу N А29-4853/2005-3Б (Т-44530/2007) в размере 72951927 руб. 42 коп.;

- действия конкурсного управляющего по не предоставлению уполномоченному органу на собрании кредиторов от 02.10.2008 г. права голосования требованиями, включенными в реестр требований кредиторов на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 г. по делу N А29-4853/2005-3Б(Т-44530/2007) в размере 72951927 руб. 42 коп., включенными в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2008 по делу N А29-4853/05-3Б (Т-352) в размере 38635947 руб.;

- действия конкурсного управляющего по не предоставлению уполномоченному органу на собрании кредиторов от 23.10.2008 г. права голосования требованиями, включенными в реестр требований кредиторов на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 г. по делу N А29-4853/2005-3Б(Т-44530/2007) в размере 72951927 руб. 42 коп., включенными в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2008 по делу N А29-4853/05-3Б (Т-352) в размере 38635947 руб., включенными в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 г. по делу N А29-4853/2005 (Т-42768/2008) в размере 15911215 руб.

Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 по делу А29-4853/2005-ЗБ (Т-44530/2007) требование уполномоченного органа в размере 72.951.927руб.42 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" в качестве требования, подлежащего удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, на собрании кредиторов должника правом голоса обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, в силу специфики вышеуказанных требований уполномоченного органа, они правомерно не учтены конкурсным управляющим на собрании кредиторов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" от 19.05.2008, 02.10.2008 и 23.10.2008 для целей определения числа голосов, которыми обладает уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы документально не подтвердил факт невыполнения или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 по делу N А29-4853/2005(Ж-5029/2009) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов