Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 08АП-7471/15 (ключевые темы: земельные отношения - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 08АП-7471/15

город Омск

02 июля 2015 г.

Дело N А75-1469/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7471/2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года по делу N А75-1469/2015 (судья Кубасова Э.Л.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 1058600090196, ИНН 8601026093) к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Кышиковская участковая больница" (ОГРН 1038600005267, ИНН 8618005447), третьи лица: Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, Лозямов Максим Кузьмич, о взыскании 404 347 руб. 06 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года по делу N А75-1469/2015 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района оставлены без удовлетворения.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22.04.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 22.04.2015, срок на обжалование которого окончился 22.05.2015, подана заявителем 05.06.2015 через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается штампом суда на ней, то есть, с пропуском установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района ссылается на позднее получение (07.05.2015) полного текста решения суда первой инстанции.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в порядке главы 12 АПК РФ надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве по настоящему делу. (л.д. 111, 123).

Полный текст решения 23.04.2015 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Из материалов дела следует также, что в заседании суда 15 апреля 2015 года при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района Вдовин А.А., действующий на основании доверенности N 4741/14 от 30.12.2014, который, представляя интересы своего доверителя и зная существо принятого судебного акта, ознакомившись с полным текстом решения в сети Интернет, имел реальную возможность заявить апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку представителю истца в судебном заседании были разъяснены порядок и сроки обжалования принятого по настоящему делу решения.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока истец утверждает, что полный текст решения суда первой инстанции получен им 07.05.2015, в подтверждение чего прикладывает к ходатайству почтовый конверт и скриншот с официального сайта ОАО "Почта России" о вручении ему 07.05.2015 судебной корреспонденции с текстом решения, однако причин, не позволивших ему подготовить апелляционную жалобу в период с 07.05.2015 (дата получения полного текста решения) по 22.05.2015 (последний день установленного законом срока подачи жалобы), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района не приводит.

Из материалов дела также усматривается, что представитель истца Вдовин А.А. 29 апреля 2015 года знакомился с материалами настоящего дела, что подтверждается соответствующим ходатайством и отметкой представителя об ознакомлении. (л.д.162).

Поскольку решение в полном объеме изготовлено 22.04.2015, а копии выданы участникам спора 27.05.2015 (л.д.161), следовательно, у представителя истца 29.04.2015 была объективная возможность при ознакомлении с материалами дела, ознакомиться и с полным текстом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2015 года по делу N А75-1469/2015, и, соответственно, заявить апелляционную жалобу в установленный срок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич