Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-22627/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-32766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-32766/15 судьи Лапшиной В.В. (94-250)

по заявлению ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" (ОГРН 1067746787294; 121357, г.Москва, ул. Верейская, д. 17)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 24.12.2014 N 03-17/211,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 было удовлетворено заявление ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" (далее - Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни от 28.01.2015 N 17-23/2469 "О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения".

Суд также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 710 111 руб. 43 коп. (семьсот десять тысяч сто одиннадцать рублей сорок три копейки) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таможенный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что представленный Обществом комплект документов не подтверждает назначение ввозимого оборудования в качестве изделия медицинского назначения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" по ДТ N 10130090/250314/0019769, N 10130090/090414/0024005, N 10130090/150714/0048355 на территорию Российской Федерации были ввезены товары:

1) мониторы артериального давления и частоты пульса суточные ТМ-2430 с принадлежностями;

2) измерители артериального давления и частоты пульса автоматические цифровые модели ТМ-2655, ТМ-2655Р с принадлежностями.

Товары имеют код ОКП 94 4130 (согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93).

При таможенном оформлении Общество уплатило НДС платежными поручениями: N 6857 от 27.12.2013 на сумму 800 000 руб.; N 6858 от 27.12.2013 на сумму 2 200 000 руб.; N 986 от 06.03.2014 на сумму 500 000 руб.; N 1192 от 20.03.2014 на сумму 2 100 000 руб.; N 1193 от 20.03.2014 на сумму 3 700 000 руб.; N 1389 от 03.04.2014 на сумму 600 000 руб.; N 1390 от 03.04.2014 на сумму 1 600 000 руб.; N 2367 от 05.06.2014 на сумму 600 000 руб.; N 2501 от 25.06.2014 на сумму 1 600 000 руб.; N 2502 от 25.06.2014 на сумму 2 700 000 руб. Всего была оплачена сумма НДС в размере 710 111,43 руб.

21.01.2015 ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" обратилось в МОТ с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 15/17.

Письмом N 17-23/2469 от 28.01.2015 "О возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения" Московская областная таможня возвратила заявление истцу без рассмотрения, ссылаясь на непредоставление вместе с заявлением следующих документов:

1) образец подписи лица, подписавшего заявление, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

2) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия оспариваемого решения Московской областной таможни требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно пп.1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, "важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники)" (абз.4 подп.1 п.2 ст. 149 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в который включены "Приборы для функциональной диагностики измерительные" код ОКП 944100 (п.9 Перечня). Примечанием 1 к Перечню предусмотрено, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и письму Министерства финансов РФ от 06.03.2002 N 04-03-05/10 принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, товары с кодом ОКП 94 4130 подгруппы "Приборы для измерения давления" входят в группу "Приборы для функциональной диагностики измерительные" код ОКП 94 4100 и являются составной частью класса "Медицинская техника" код ОКП 94 0000.

По запросу заявителя N 13/360 от 11.12.2013 Минздрав России письмом от 30.12.2013 N2133868/25-3 подтвердил, что монитор артериального давления и частоты пульса суточный ТМ-2430 с принадлежностями и измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический цифровой модели ТМ-2655, ТМ-2655Р с принадлежностями относятся к числу важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, включенных в Перечень.

Минфин России письмом N 03-07-15/9936 от 07.03.2014 разъяснил, что как до 01 января 2014 года, так и после этой даты освобождение от налога на добавленную стоимость применяется при реализации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники и на медицинские изделия с указанием кодов Общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 N 19.

Минфин России письмом N 03-07-07/14242 от 31.03.2014 также подтвердил, что освобождение от НДС применяется при реализации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники и на медицинские изделия с указанием кодов Общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мониторы артериального давления и частоты пульса суточные ТМ-2430 с принадлежностями и измерители артериального давления и частоты пульса автоматические цифровые модели ТМ-2655, ТМ-2655Р с принадлежностями, указанные в ДТ N N 10130090/250314/0019769, 10130090/090414/0024005, N10130090/150714/0048355, принадлежат к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям (медицинской технике), включенным в п.9 Перечня, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС согласно п/п.2 п.1 ст.150 НК РФ и п/п 1 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС таможенному органу были представлены (регистрационное удостоверение, декларация соответствия, декларации на товары, платежные поручения, разъяснения Минздрава России, Минфина России).

Оценивая основания таможенного органа, положенные в основание оспариваемого отказа, суд обоснованно отметил, что Обществом к заявлению был приложен оригинал предыдущего заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 28.11.2014, возвращенного ответчиком ранее без рассмотрения, на котором подпись Президента ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" удостоверена нотариально (пункт 46 приложения к заявлению от 21.01.2015).

Также к заявлению были приложены нотариально заверенные копии Устава ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" и изменений к нему, протоколы заседаний Совета директоров Общества, приказы о продлении трудового договора, подтверждающие полномочия президента Общества.

Сведения о А.В. Куценко, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, содержатся и в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые и достаточные для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы Обществом были представлены при подаче заявления о возврате денежных средств, установленный ст.147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-32766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко