Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-5262/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - сроки - предмет спора - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-5262/15

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А65-28259/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Умная электроника"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-28259/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Управления ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

открытого акционерного общества АИКБ "Татфондбанк", г. Казань,

открытого акционерного общества АКБ "Ак Барс", г. Казань,

о признании недействительными пунктов 1, 2 и 6 резолютивной части решения от 15 мая 2014 N 7-08/18-рв,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умная электроника" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-28259/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.05.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, экземпляра апелляционной жалобы.

С апелляционными жалобами на указанное определение суда первой инстанции обратились также общества "Современная электроника", "Межтранс", "Армада", а также компания Chroston management LTD (Республика Кипр), жалобы которых определениями суда от 20.04.2015, а также определением суда от 22.04.2015 (ООО "Межтранс"), оставлены без движения до 19.05.2015 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционным жалобам не были приложены доказательства направления либо вручения лицам, участвующим в деле, экземпляров апелляционной жалобы (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Определениями суда от 15 мая 2015 года апелляционные жалобы обществ "Современная электроника", "Межтранс", "Армада", а также компании Chroston management LTD (Республика Кипр) приняты к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, их рассмотрение назначено на 01 июня 2015 года.

13.05.2015 в суд поступила кассационная жалоба от ООО "Умная электроника" на принятое судом апелляционной инстанции определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с данным обстоятельством, судом апелляционной инстанции 19.05.2015 был сформирован отдельный том дела и направлен вместе с кассационной жалобой указанного общества в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 кассационная жалоба ООО "Умная электроника" принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 09.06.2015.

В связи с указанным обстоятельством, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб обществ "Современная электроника", "Межтранс", "Армада", а также компании Chroston management LTD (Республика Кипр) было отложено апелляционным судом на 29.06.2015 определением от 01.06.2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Умная электроника" - без удовлетворения.

30.06.2015 выделенный том дела, содержащий оригинал апелляционной жалобы ООО "Умная электроника", определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, а также вышеуказанное постановление суда кассационной инстанции, поступил в суд апелляционной инстанции.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 19.05.2015.

Согласно возвратившемуся в суд апелляционной инстанции почтовому конверту, содержащему определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с почтовым идентификатором N 44312384283837, отправление было возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения". Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу юридическому адресу подателя жалобы: 420015, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 56/11.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены ООО "Умная электроника" и в срок до 29.06.2015 - даты рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб обществ "Современная электроника", "Межтранс", "Армада", а также компании Chroston management LTD (Республика Кипр), принятых судом к производству.

29.06.2015 судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционным жалобам обществ "Армада", "Современная электроника", "Межтранс", компании Chroston management LTD (Кростон Мэниджмент Лимитед) (Кипр) на обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которой определение от 01.04.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умная электроника" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-28259/2014 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Умная электроника" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-28259/2014 и все приложенные к ней документы, всего на 8 л.

Судья

Е.Г. Попова