Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23570/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-170484/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г.

по делу N А40-170484/14,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1282),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт"

(ОГРН 1057749337029, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-Трейд" (ОГРН 1114716004589, 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.2Г), Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-Транс" (ОГРН 1037835075849, 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короленко Е.В. по доверенности N 331 от 01.07.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль-Карт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТЛ-Трейд", ООО "ТЛ-Транс" о взыскании с ООО "ТЛ-Трейд" задолженности по договору N СПК/6878 от 24.01.2011 года в сумме 2 892 467 руб. 15 коп., пени в сумме 289 246 руб. 72 коп., обращении взыскания на предмет залога по договору N 18183 залога транспортных средств от 03.12.2012 года.

Решением суда от 30.03.2015 года требования ООО "Магистраль-Карт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТЛ-Транс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ООО "Магистраль-Карт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 24.01.2011 года между ООО "Магистраль - Карт" (поставщик) и ООО "ТЛ-Транс" (покупатель) заключен договор N СПК/6878, по условиям которого ООО "Магистраль - Карт" обязалось передавать в собственность ООО "ТЛ-Транс" горюче-смазочные материалы и оказывать услуги мойки транспортных средств, услуги шиномонтажа и т.п. на точках обслуживания с помощью микропроцессорных карт системы "Магистраль-Процессинг", а ООО "ТЛ-Транс" обязалось произвести оплату полученных товаров/оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

07.10.2011 года между ООО "Магистраль-Карт, ООО "ТЛ-Транс" и ООО "ТЛ-Трейд" заключено Соглашение N 7 о перемене лица в обязательстве по договору N СПК/6878 от 24.01.2011 года, согласно которому ООО "ТЛ-Транс" передало права и обязанности по договору ООО "ТЛ- Трейд" (покупатель).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 9 от 13.03.2012 года об отсрочке платежа к договору, товары / услуги оплачиваются на условиях отсрочки платежа на основании счета поставщика. Покупатель оплачивает товары / услуги за расчетный период. Длительность расчетных периодов устанавливается с 01 (первого) по 15 (пятнадцатое) число календарного месяца и с 16 (шестнадцатого) по последнее число календарного месяца. Товары / услуги, полученные с 01 (первого) по 15 (пятнадцатое) число календарного месяца, покупатель обязан оплатить до окончания текущего календарного месяца. Товары / услуги, полученные с 16 (шестнадцатого) по последнее число календарного месяца, покупатель обязан оплатить по 15 (пятнадцатое) число следующего календарного месяца.

В случае получения покупателем товаров / услуг сверх оплаченного количества, покупатель обязан оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 (трех) рабочих дней от даты ее возникновения. Покупатель обязан самостоятельно узнавать о возникновении задолженности и контролировать своевременное ее погашение (пункт 7.6 договора).

По условиям пункта 10.2 и п.10.4 договора, отчетные документы (акты приема-передачи, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, реестры операций по картам и т.п.) подготавливаются поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным и забираются покупателем по фактическому месту нахождения поставщика.

Если в течение 2-х недель после окончания срока подготовки отчетных документов, поставщик не получил подписанные со стороны покупателя оригиналы актов приема-передачи, актов оказания услуг и / или актов сверки взаиморасчетов либо мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными в редакции поставщика, а товары/услуги поставленными в количестве и по цене, указанным в актах по данным поставщика (пункт 10.5. договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.02.2014 года по 31.03.2014 года ООО "Магистраль-Карт" осуществило поставку товаров ООО "ТЛ-Трейд" на общую сумму 3 192 467 руб. 15 коп., что подтверждается реестром операций по картам за спорный период, сформированным в автоматизированной системе "Магистраль-Процессинг", и являющимся документом, подтверждающим стоимость, количество и ассортимент поставленных товаров в соответствии с условиями пункта 2.5. договора.

Однако ООО "ТЛ-Трейд" в установленном договором порядке к поставщику за получением отчетных документов не явилось, возражений, относительно информации содержащейся в отчетных документов в адрес ООО "Магистраль - Карт" не представило, и оплату полученных товаров в полном размере не произвело.

По расчету истца, размер задолженности ООО "ТЛ-Трейд" перед ООО "Магистраль - Карт" по оплате полученного в период с 01.02.2014 года по 31.03.2014 года товара составил 2 892 467 руб. 15 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед поставщиком за полученные товары/услуги, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров/услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % данной суммы.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в указанному размере, а также пени, с учетом условий договора и периода просрочки, в сумме 289 246 руб. 72 коп., правомерны.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 года между ООО "Магистраль -Карт" (залогодержатель) и ООО "ТЛ-Транс" (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств N 18183, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортные средства, принадлежащие залогодателю на праве собственности, указанные в Приложении N 1 к договору залога, а залогодержатель имеет право в случае неисполнения ООО "ТЛ-Трейд" своих обязательств по договору поставки получить удовлетворение из стоимости предмета залога или путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункта 2.2 договора залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств должника по основному договору на сумму не более 3 402 000 руб., в том числе обязательств по оплате товаров/услуг, оплате суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков залогодержателя по основному договору и настоящему договору, в том числе расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "ТЛ-Трейд" своих обязательств по договору поставки, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункта 4.1 договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога по решению суда или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя.

Приложением N 1 от 03.12.2012 года к договору залога, утвержден перечень транспортных средств, являющихся предметом залога, общей стоимостью 3 402 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора общая сумма задолженности ответчика по договору поставки составила 3 181 713 руб. 87 коп., суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора залога и положениями ст.ст.ст.ст.329, 337, 350, 349, правомерно обратил взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обращался с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество было получено и зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 17.10.2014 года, а процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.11.2014 года.

Согласно пункта 22 вышеуказанного Постановления, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-170484/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова