Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. N 02АП-1252/07

г. Киров

09 июня 2007 г.

Дело N А29-8639/2006-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Саледы-1" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2007 года по делу N А29-8639/2006-2э, принятое судьей Маклаковой С.В., по иску ООО "Саледы-1" к ООО "Родонит" о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора и освобождении помещений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саледы-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее - ответчик) о взыскании 54612 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.06 по 31.10.06, 16820 рублей 50 коп. пени на основании договора аренды нежилого помещения N 13-А от 01.06.05г., а также о расторжении договора аренды N 13-А от 01.06.05 и выселении ответчика из помещений общей площадью 45,71 кв.м., расположенных по адресу: г.Инта, ул.Чернова, д.6а. Заявленные требования истец основывал на нормах статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истец самовольно занял здание по указанному выше адресу, неправомерно сдавая его в аренду, что противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2007 г. суд исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по ул.Чернова, д.6-а г.Инты.

В решении суд установил, что договор аренды N 13-а от 01.06.05г., заключенный между сторонами по делу, является ничтожным в силу статей 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его заключения договор на пользование зданием от 01.08.2001 г., на основании которого спорное помещение было передано во владение и пользование истцу, прекратил свое действие по основанию, предусмотренному статьей 701 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица - ссудополучателя (АООТ "Терра").

Не согласившись с решением от 19.02.2007 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 01 мая 2006 года по 31 октября 2006 года в размере 54612 рублей, пени по состоянию на 07 ноября 2006 года в размере 16820 рублей 50 коп. по договору аренды N 13-а от 01 июня 2005 года.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом статей 700, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ссудополучателем по договору от 01.08.2001 г. являлся истец, а не АООТ "Терра".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

01.06.2005 г. между сторонами был заключен договор аренды N 13-а, по условиям которого ООО "Саледы-1" (арендодатель) сдает, а ООО "Родонит" (арендатор) принимает помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Инта, ул.Чернова, д.6-а, комнаты N 10 (18,1 кв.м.) для использования в качестве служебного кабинета сроком с 01.06.2005 по 31.08.2005 (пункты 1.1., 1.2. договора).

01.12.2005 г. к указанному выше договору стороны заключили дополнительное соглашение от 01.12.2005 г., которым был изменен размер арендной платы.

В период с сентября 2005 г. по апрель 2006 г. ответчик также осуществлял пользование комнатами N 13, 14 общей площадью 27,61 кв.м., расположенными в указанном выше здании, ранее предоставленными истцом в аренду Муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" по договору аренды N 33/а от 01.03.2003 г. Использование указанных комнат подтверждается платежными поручениями ответчика о внесении арендной платы за помещения площадью 45,71 кв.м. в период с сентября 2005 г. по апрель 2006 г., счетами-фактурами истца (л.д.11-19), а также не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела не следует, что в связи с использованием ответчиком ранее переданных МУП "Гортеплосеть" помещений вносились изменения в договор аренды N 13-а от 01.06.2005 г.

Счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты аренды спорных помещений за период с мая по октябрь 2006 года, ответчик не оплатил, в связи с чем истец неоднократно направлял в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности, расторжении договора и освобождении занимаемых помещений. Поскольку данные требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истец собственником спорных нежилых помещений не является и основывает свое право на передачу спорных помещений в аренду ответчику на договоре на пользование зданием от 01.08.2001 г., заключенном с ОАО "Терра" на срок с 01.08.2001 г. до окончания срока амортизации здания. В пунктах 2.2.5., 5.2. данного договора содержится условие о праве ООО "Саледы-1" сдавать помещения в здании в аренду (л.д.54).

Доказательств наличия у ОАО "Терра" права собственности на здание по адресу: г.Инта, ул.Чернова, д.6а - стороны также не представили. Согласно имеющемуся в материалах дела решению от 04.07.1994 г. N 274 Комитета по управлению имуществом Республики Коми, на которое сделана ссылка в пункте 1.1. договора на пользование зданием от 01.08.2001 г., акционерному обществу "Терра" было передано имущество, оставшееся после ликвидации ГП "Терра-4", до окончания срока его амортизации (л.д.75). Сведений о заключении с АО "Терра" какого-либо договора в отношении указанного выше здания не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ОАО "Терра" права на распоряжение спорными нежилыми помещениями, в том числе на передачу их в аренду либо безвозмездное пользование.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2002 г. по делу N А29-447/98Б было завершено конкурсное производство в отношении АООТ "Терра".

Таким образом, при заключении договора аренды N 13-а от 01.06.2005 г. истец не обладал правом не передачу спорного имущества в аренду, в связи с чем данный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требование истца о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды N 13-а от 01.06.2005 г., являющемся ничтожной сделкой, оснований для их удовлетворения не имеется.

Неправильное применение судом первой инстанции к спору по настоящему делу положения статьи 701 ГК РФ не повлекло принятия не правильного по существу решения.

Обязав ответчика возвратить во владение истца нежилые помещения, переданные ответчику по договору аренды N 13-а от 01.06.2005 г., суд обоснованно применил последствия недействительности данной сделки в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2007 года по делу N А29-8639/2006-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Саледы-1" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Саледы-1" справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей платежным поручением N 91 от 16.03.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова О.А.Гуреева