Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-2742/15 (ключевые темы: продление срока - муниципальная собственность - порядок выбора земельного участка - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-2742/15

г. Чита

2 июля 2015 г.

Дело N А19-16830/2014

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Огурцовой Людмилы Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-16830/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Огурцовой Людмилы Витальевны (ОГРНИП 304382027500081, ИНН 382000093576, г. Черемхово) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Черемхово, Комиссии по выбору земельных участков г.Черемхово ( ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, 665415, г.Черемхово, ул. Ференца Патаки,6), о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

ИП Огурцова Л.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-16830/2014.

Определением суда от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение - Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Черемхово, Комиссии по выбору земельных участков г.Черемхово - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 1 июля 2015 года.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения (конверт N 67200286743645).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у предпринимателя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 22 мая 2015 года по 1 июля 2015 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко