Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 17АП-6676/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

01 июля 2015 г.

Дело N А60-57149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550): Дегтянников Д.Г., предъявлено временное удостоверение личности, доверенность от 12.05.2014;

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817): Полюстров А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 23.12.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2015 года по делу N А60-57149/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино"

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - заявитель, ООО "Семухино") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 113-114) о признании незаконным решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии; об обязании Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области предоставить ООО "Семухино" субсидию на повышение плодородия почв в размере 2 574 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2015 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области признано недействительным, суд обязал Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить нарушение прав и интересов ООО "Семухино" путем принятия решения о предоставлении данному Обществу субсидии на повышение плодородия почв.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что решение об отказе в предоставлении ООО "Семухино" субсидии принято обоснованно; ссылается на то, что документы о предоставлении субсидии из ООО "Семухино" поступили в Красноуфимское управление АПКиП 22.07.2014, в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 25.07.2014, то есть с нарушением срока предоставления документов, установленного в п. 7 Порядка предоставления субсидий на повышение плодородия почв, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП (далее - Порядок); отмечает, что представленные ООО "Семухино" документы на предоставление субсидии были возвращены Обществу в связи с ненадлежащим оформлением, кроме того, представленные ООО "Семухино" документы на предоставление субсидии содержали заведомо недостоверные данные, при этом Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области не согласно с выводами суда первой инстанции по настоящему делу о том, что Обществом представлены все документы, перечисленные в п. 7 Порядка, и имеющиеся в представленных документах недочеты не являются существенными, а также с выводом суда первой инстанции о том, что Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении Обществом документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Ходатайство представителя Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма от 24.06.2014 N 440, копии почтового уведомления и копии квитанции об оплате почтовых услуг) судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Семухино" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; указывает, что заявителем представлен необходимый пакет документов на получение субсидии в установленный п. 7 Порядка срок (до 05.07.2014), представленный пакет документов соответствует установленным требованиям; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Заявленное представителем ООО "Семухино" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приказ о порядке выполнения работ по известкованию кислых почв в ООО "Семухино" от 23.06.2014, акт по итогам проверки выполнения работ по известкованию кислых почв ООО "Семухино" от 24.06.2014 с почтовым конвертом) судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области принято решение от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии, в котором указано следующее:

"Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33867/2014 от 11.11.2014 по заявлению ООО "Семухино" о признании незаконным бездействия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и руководствуясь п. 9 Порядка предоставления субсидий на повышение плодородия почв, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП, Министерство рассмотрело представленные ООО "Семухино" заявление и документы о предоставлении субсидий на повышение плодородия почв, поступившие из территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, и извещает, что ООО "Семухино" отказано в предоставлении субсидии на основании п. 9 Порядка, а именно:

1) документы из Красноуфимского управления поступили в Министерство 25.07.2014 (входящий N 4780) в нарушение срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка, то есть позднее 5 июля текущего года, предусмотренного для весенних работ по повышению плодородия почв;

2) не представлены документы, подтверждающие проведение работ по известкованию кислых почв в соответствии с нормами внесения, установленными проектно-сметной документацией на проведение этих работ;

3) актом проверки выполнения работ по известкованию кислых почв ООО "Семухино" от 24.06.2014, проведенной специалистами Красноуфимского управления совместно с главным специалистом агрохимцентра ФГБУ ГЦАС "Свердловский", зафиксировано наличие известняковой муки ориентировочно 400 т на территории МТМ (гаража) в с. Крылово, однако руководство ООО "Семухино" отказалось объяснить наличие невнесенной известняковой муки, что свидетельствует о представлении ООО "Семухино" документов, содержащих заведомо недостоверные данные об объеме фактически выполненных работ".

Полагая, что данное решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области является незаконным, ООО "Семухино" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал оспариваемое решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области недействительным и обязал Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении субсидии на повышение плодородия почв. При этом суд исходил из того, что у Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области отсутствовали основания для отказа ООО "Семухино" в предоставлении субсидии, поскольку Общество представило доказательства направления заявления о предоставлении субсидии с приложением необходимого пакета документов в Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия 09.06.2014, то есть в установленный срок; Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о представлении Обществом документов, содержащих заведомо недостоверные данные; Обществом представлены все документы, перечисленные в п. 7 Порядка, имеющиеся в представленных документах недочеты не являются существенными и не влекут за собой отказ в предоставлении субсидии.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий на повышение плодородия почв, который определяет категории юридических и физических лиц, имеющих право на получение субсидий на повышение плодородия почв, цели, условия и процедуру предоставления субсидий, а также возврата субсидий в случае нарушения условий, предусмотренных при их предоставлении (далее - Порядок).

В п. 3 Порядка определено, что предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий, является Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (п.4 Порядка).

В силу п. 5 Порядка право на получение субсидий имеют юридические (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и физические лица (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области", осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, имеющие на праве собственности (аренды) посевные площади под сельскохозяйственными культурами (далее - организации), на основании соглашений, заключаемых организациями с Министерством по форме, утверждаемой Министерством.

Субсидия организации предоставляется для компенсации части затрат на приобретение в текущем финансовом году мелиорантов (без налога на добавленную стоимость) в размере за одну тонну: известковой муки - 1200 рублей; фосфоритной муки - 3000 рублей. Субсидии, предоставляемые организациям, не должны превышать фактическую стоимость мелиорантов, использованных в текущем году при проведении работ по известкованию кислых почв и фосфоритованию земель с низким содержанием фосфора по нормам внесения согласнопроектно-сметной документации (п. 6 Порядка).

В п. 7 Порядка установлено, что для реализации права на получение субсидий в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на соответствующей территории (далее - Управление) или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) организацией не позднее 5 июля текущего года и (или) 5 ноября текущего финансового года представляются:

1) заявление о предоставлении субсидии;

2) копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и информационного письма об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, заверенные организацией;

3) копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей отсутствие ведения процедуры ликвидации, выданная налоговым органом, заверенная организацией;

4) копия отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса по форме N 6-АПК (отчетный финансовый год) или информации о производственной деятельности по форме 1-КФХ, заверенная организацией;

5) копия сведений об итогах сева под урожай текущего года (форма N 4-СХ или форма 1-фермер) и (или) копия сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции (форма N П-1 (СХ)), заверенная организацией;

6) справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (на 1 число месяца, в котором представляется заявление о предоставлении субсидии);

7) копия договора на поставку мелиорантов, заверенная организацией;

8) копия технологического рабочего проекта на проведение работ по известкованию кислых почв и фосфоритованию земель с низким содержанием фосфора, заверенная организацией;

9) копии счета-фактуры, накладной (товарной, товарно-транспортной и (или) железнодорожно-транспортной) и сертификата качества или соответствия, заверенные организацией;

10) копии актов выполненных работ об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений и (или) химической защиты растений (форма N 420-АПК), заверенные организацией;

11) копии платежных поручений на оплату мелиорантов, заверенные организацией;

12) справка-расчет о причитающихся субсидиях на повышение плодородия почв (далее - справка-расчет) в трех экземплярах по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

13) справка с указанием номера счета организации, открытого в кредитной организации для перечисления субсидий.

Согласно п. 8 Порядка Управление или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории):

1) принимает заявление организации и документы, указанные в п. 7 настоящего Порядка. В заявлении организации делается отметка о дате получения документов, ставится подпись, указываются фамилия и должность специалиста, принявшего документы. Копия заявления с отметкой о дате получения документов с подписью специалиста, принявшего документы, возвращается организации;

2) формирует сводный перечень поступивших заявлений в течение 3 рабочих дней и передает его для рассмотрения в Министерство с приложением документов, представленных организацией.

В п. 9 Порядка определено, что Министерство:

1) регистрирует заявление организации в порядке поступления заявлений в журнале регистрации, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью Министерства;

2) рассматривает представленные в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка документы в течение 5 рабочих дней и по итогам рассмотрения принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии, которое в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляет организации.

Решение об отказе в предоставлении субсидии принимается по следующим причинам:

1) несоответствие организации условиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего Порядка;

2) превышение совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств;

3) несоблюдение срока представления документов, указанного в пункте 7 настоящего Порядка;

4) наличие решения собственника о ликвидации или решений арбитражных судов о признании организации несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

5) использование мелиорантов при проведении работ по известкованию кислых почв и фосфоритованию земель с низким содержанием фосфора ниже норм внесения, установленных проектно-сметной документацией на проведение этих работ;

6) наличие просроченной задолженности по налоговым платежам и иным обязательным платежам;

7) представление документов, содержащих заведомо недостоверные данные.

Решение об отказе в предоставлении субсидии может быть обжаловано организацией в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 10 Порядка, в случае неполного представления документов, указанных в п. 7 настоящего Порядка, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие оттисков печати, подписей должностных лиц, других необходимых реквизитов, арифметические ошибки, несоответствие объемов и сумм, указанных в справках-расчетах, представленным первичным документам) Министерство (Управление) возвращает документы на доработку. В справке-расчете делается запись о возврате документов на доработку с указанием даты возврата. В течение 10 рабочих дней с момента возврата документы должны быть доработаны и представлены в Управление или Министерство. Представленные организацией документы после доработки должны быть рассмотрены Министерством (Управлением) в течение 5 рабочих дней.

Из содержания оспариваемого решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении ООО "Семухино" субсидии на повышение плодородия почв указано, что документы из Красноуфимского управления поступили в Министерство 25.07.2014 (входящий N 4780) в нарушение срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка, то есть позднее 5 июля текущего года, предусмотренного для весенних работ по повышению плодородия почв.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "Семухино" обратилось в Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением от 30.05.2014 о предоставлении субсидии (т. 2 л.д. 59), Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области возвратило пакет документов на доработку с сопроводительным письмом от 03.06.2014 (т. 2 л.д. 60, 61-62).

09.06.2014 ООО "Семухино" почтовой связью направило в адрес Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области ценным письмом с описью пакет документов с заявлением о предоставлении субсидии от 09.06.2014 (т. 1 л.д. 10-80), которое получено Красноуфимским управлением агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 18.06.2014.

Ссылки Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-33867/2014 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление (документы) ООО "Семухино" поступили с нарушением срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-33867/2014 указано следующее:

"ООО "Семухино" обратилось с заявлением о предоставлении субсидии с приложением необходимого пакета документов в Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Красноуфимское управление АПКиП письмом от 03.06.2014 N 416 возвратило на доработку пакет документов на предоставление субсидии на повышение плодородия почв. Указанным письмом предписано устранить нарушения, доработать пакет документов на предоставление субсидии и в течение десяти рабочих дней представить его в Красноуфимское управление АПКиП.

20.06.2014 пакет документов повторно рассмотрен специалистами управления, в ходе которого, установлено, что ООО "Семухино" представило документы другого содержания, изменилось заявление на получение субсидии, договор, спецификация, счет на оплату. Заместителем начальника управления было принято решение провести комиссионную проверку ООО "Семухино", в отношении предмета исследования - представление субсидий за выполнение работ по повышению плодородия почв.

24.06.2014 на основании приказа начальника Красноуфимского управления АПКиП от 23.06.2014 N 47 комиссия в составе специалистов управления, совместно с представителями ООО "Семухино" провели проверку выполнения работ по известкованию кислых почв. По результатам проверки составлен акт от 24.06.2014 N 1.

27.06.2014 документы с сопроводительным письмом от 24.06.2014 были направлены в адрес директора ООО "Семухино".

(Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и ООО "Семухино" по настоящему делу полагает необходимым отметить, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-33867/2014 не указано, какие именно документы направлены (возвращены) в адрес директора ООО "Семухино", при этом в настоящем деле ООО "Семухино" ссылается на то, что в почтовом конверте, направленном 27.06.2014 и полученном 04.07.2014, содержался только приказ от 23.06.2014 N 47 "О проверке выполнения работ по известкованию кислых почв в ООО "Семухино", акт N 1 от 24.06.2014, документы по предоставлению субсидии не возвращались. Из содержания представленного Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области письма от 24.06.2014 также невозможно установить, направлялось ли данное письмо в адрес ООО "Семухино" и какой пакет документов возвращен, так как в письме от 24.06.2014 не указано никаких приложений и отсутствует опись вложения).

Далее в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-33867/2014 указано следующее:

"При рассмотрении специалистами представленных документов установлено, что недостатки, указанные в письме от 24.06.2014 N 440 устранены не были (отсутствуют товарно-транспортные накладные или железнодорожно-транспортные накладные доставки известняковой муки, отсутствуют сертификаты поставщика товара) (Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не установлено и не указано, когда и какие документы представлены).

23.07.2014 пакет документов, представленных заявителем, с сопроводительным письмом был направлен в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Письмом от 30.07.2014 Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия после проверки возвращает в Красноуфимское управление АПКиП пакет документов ООО "Семухино" с предложением о необходимости устранения выявленных недостатков".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-33867/2014 невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявление (документы) ООО "Семухино" поступили в уполномоченный орган - Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с нарушением срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка.

Кроме того, при рассмотрении дела N А60-33867/2014 суд указал, что в нарушение п. 9 Порядка Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия после проверки письмом от 30.07.2014 возвратило в Красноуфимское управление АПКиП пакет документов ООО "Семухино" с предложением о необходимости устранения выявленных недостатков, а Красноуфимское управление АПКиП вновь возвратило документы ООО "Семухино" на доработку. Между тем орган, уполномоченный на выдачу субсидий, не только вправе, но и обязан был вынести решение о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на повышение плодородия почв в соответствии с п. 9 Порядка. В связи с чем суд признал незаконным бездействие Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на повышение плодородия почв.

В оспариваемом по настоящему делу решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии указано, что основанием для отказа в предоставлении ООО "Семухино" субсидии на повышение плодородия почв является также то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие проведение работ по известкованию кислых почв в соответствии с нормами внесения, установленными проектно-сметной документацией на проведение этих работ (при этом не указано, какие именно документы не представлены или в чем представленные документы не соответствуют установленным требованиям); кроме того, указано на то, что актом проверки выполнения работ по известкованию кислых почв ООО "Семухино" от 24.06.2014, проведенной специалистами Красноуфимского управления совместно с главным специалистом агрохимцентра ФГБУ ГЦАС "Свердловский", зафиксировано наличие известняковой муки ориентировочно 400 т на территории МТМ (гаража) в с. Крылово, однако руководство ООО "Семухино" отказалось объяснить наличие невнесенной известняковой муки, что свидетельствует о представлении ООО "Семухино" документов, содержащих заведомо недостоверные данные об объеме фактически выполненных работ.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления ООО "Семухино" от 09.06.2014 (т. 1 л.д. 11) и описи вложения в ценное письмо (т.1 л.д. 10) следует, что заявителем представлены копия акта N 1 от 18.05.2014 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений форма N 420, копия акта N 2 от 24.05.2014 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений форма N 420, копии лимитно-заборных карт N 1-и от 08.05.2014, N 2-и от 09.05.2014, N 3-и от 11.05.2014, N 4-и от 12.05.2014, N 5-и от 13.05.2014, N 6-и от 14.05.2014, N 7-и от 17.05.2014, N 1-ф от 22.05.2014, N 2-ф от 23.05.2014 (при этом в оспариваемом решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области об отказе в предоставлении субсидии не указано, в чем именно данные документы не соответствуют установленным требованиям). Суд апелляционной инстанции также полагает, что само по себе наличие известняковой муки ориентировочно 400 т на территории МТМ (гаража) в с. Крылово, не свидетельствует о представлении ООО "Семухино" документов, содержащих заведомо недостоверные данные об объеме фактически выполненных работ. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о немотивированности и, соответственно, незаконности оспариваемого по настоящему делу решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии по указанным в данном решении обстоятельствам.

Между тем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области указывает, в частности, на наличие следующих оснований для отказа в предоставлении субсидии: в нарушение подп. 9 п. 7 Порядка не представлены копии товарно-транспортных или железнодорожно-транспортных накладных, для подтверждения поступившего количества известняковой муки по товарной накладной N 9164 от 07.05.2014 в количестве 1800 тонн на сумму 2 824 920 рублей; в ООО "Семухино" отсутствуют товарно-транспортные или железнодорожно-транспортные на 1800 тонн известняковой муки по товарной накладной N 9164 от 07.05.2014, известняковая мука в хозяйстве через весовую не проходила, отсутствуют первичные документы, подтверждающие погрузку и транспортировку известняковой муки в поле в соответствии с проектно-сметной документацией на проведение работ по известкованию кислых почв; согласно представленным в суд товарно-транспортным накладным на 07.05.2014 было поставлено известняковой муки только 1398 тонн, а не 1800 тонн, как указано в товарной накладной N 9164 от 07.05.2014 и счет-фактуре N 9164 от 07.05.2014, в акте N 1 от 18.05.2014 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений и в лимитно-заборных картах N 1-и от 08.05.2014, N 2-и от 09.05.2014, N 3-и от 11.05.2014, N 4-и от 12.05.2014, N 5-и от 13.05.2014, N 6-и от 14.05.2014, N 7-и от 17.05.2014 также необоснованно указано, что на 18.05.2014 Общество внесло в поля под урожай 2014 года муку известняковую в объеме 1800 тонн; не представлены сертификаты качества или соответствия на муку фосфоритную и муку известняковую, выданные поставщику - ООО ""Предприятие по агрохимическому обслуживании: землепользователей "Свердловскагрохим"; в справке-расчете о причитающихся субсидиях на повышение плодородия почв, которая предусмотрена подп. 12 п. 7 Порядка, а также приложением N 1 к Порядку, в столбцах "Норма внесения (центнеров на гектар)" не указана норма внесения мелиорантов на 1 гектар площади, а указан объем работ (гектаров); в соответствии с п. 6 Порядка субсидия организации предоставляется для компенсации части затрат на приобретение в текущем финансовом году мелиорантов (без налога на добавленную стоимость), однако ООО "Семухино" в справке-расчете в столбце "Фактически использованы для обработки" указывает сумму фактических затрат с НДС.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом по настоящему делу решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в представленных документах недочеты не являются существенными, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные обстоятельства в силу положений п. 7, п. 9 Порядка являются существенными для принятия решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии, а также являются существенными для определения размера субсидии.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решения государственного органа суд не может подменять уполномоченный орган в решении вопроса о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии по основаниям и обстоятельствам, которые не были указаны в оспариваемом решении, а также в решении вопроса об определении конкретного размера субсидии с учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем принятия решения о предоставлении субсидии на повышение плодородия почв в заявленной ООО "Семухино" сумме. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствующей части и указать в резолютивной части решения на обязанность Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2015 года по делу N А60-57149/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 N 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии как не соответствующее положениям Порядка предоставления субсидий на повышение плодородия почв, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП, и обязать Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН: 6662078828, ОГРН: 1026605396817) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН: 6673217921, ОГРН: 1106673007550) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина