Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-8937/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-5988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8937/2015) ООО "АТР СПБ-ЮГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-5988/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "АТР СПБ-ЮГ" и Ширяевой Ю.С.

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.11.2014

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 в отношении ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин П.Б.

Сведения о введении процедуры наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014 N 135.

Решением от 29.05.2015 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО "АТР СПб Юг" и Ширяевой Ю.С. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.11.2014.

Определением от 26.01.2015 рассмотрение заявлений объединено.

С учетом уточнений требований, заявители просят признать недействительными решение собрания кредиторов от 17.11.2014 по следующим вопросам повестки дня собрания:

- об утверждении отчета временного управляющего,

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

- утвердить кандидатуру Баулина Павла Борисовича в качестве управляющего в дальнейшей процедуре банкротства.

В обоснование заявлений, ООО "АТР СПб Юг" и Ширяевой Ю.С. ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Определением от 19.02.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" от 17.11.2014.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

Должник указывает, что первым вопросом повестки дня было рассмотрения отчета временного управляющего от 13.11.2014, которое являлось основанием для принятия решений по остальным вопросам повестки. Между тем, в нарушение требований закона о банкротстве, временным управляющим были заключены договоры с третьими лицами N 1 АТР и N2 АТР от 22.07.2014 и установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. каждому, что превышает лимит более чем в десять руб. При указанных обстоятельствах, по мнению должника, утверждение Отчета временного управляющего приводит к увеличению расходов должника. Кроме того, должник ссылается на то, что при недостаточности кворума на момент окончания регистрации, арбитражный управляющий не назначил повторное собрание кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 17.11.2014 состоялось первое собрание кредиторов ООО "АТР СПБ-ЮГ".

В собрании приняли участие два кредитора ООО "Стройкомплекс" ( 98,686 % голосов) и Ширяева Ю.С. (1,314 % голосов от числа собравшихся кредиторов), то есть 100 % голосов от включенных в реестр кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанной нормы, права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

Из протокола первого собрания кредиторов от 17.11.2014 следует, что в нем участвовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, собранием рассмотрены вопросы, относящие к компетенции первого собрания кредиторов и предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве.

По спорным вопросам повестки собрания, в том числе об утверждении отчета временного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего и утвердить кандидатуру Баулина Павла Борисовича в качестве управляющего в дальнейшей процедуре банкротства, проголосовали кредиторы с суммой голосов 98,686% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, податель жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Ссылка должника на то, что утверждение собранием кредиторов Отчета временного управляющего приводит к увеличению расходов должника, не является в соответствии с нормами Закона о банкротстве основанием для признания состоявшегося собрания кредиторов недействительным.

Довод жалобы об отсутствии кворума документально не подтвержден.

Из протокола собрания усматривается, что собрание проведено при наличии 100 % участия конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции также правомерно признал отсутствие оснований для признания решений собрания кредиторов от 17.11.2014 недействительными, поскольку нарушения прав и законных интересов заявителей в связи с проведением собрания кредиторов не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-5988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова