Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-15703/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-219357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-219357/2014

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 1027739149459) к Открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 39 795 руб. 83 коп.

Заявляя иск на основании статей 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец мотивировал его тем, что выплатив страхователю страховое возмещение для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, имеет право предъявить требование страховщику, застраховавшему ответственность за причинение вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в том числе и по тому основанию, что суд рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности направить своевременно свои возражения на иск; а также, не учел, что в ДТП участвовало три транспортных средства и ответчик уже произвел выплату с учетом лимита ответственности в размере 160 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 20.05.2015 г. перешел к рассмотрению дела N А40-219357/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание для отмены судебного акта - не уведомление ответчика о рассматриваемом споре.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее указанные в жалобе доводы поддержал;

представитель истца о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 229, статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 19.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств.

В досудебном порядке ООО "Росгосстрах" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту повреждения транспортного средства "Тайота" с государственным регистрационным номером С 790 ЕЕ 55.

По факту рассмотрения претензии ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 80 336 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 3098 от 30.05.2013 г.

Также с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации к ответчику обратился и истец по факту повреждения транспортного средства "Пежо" с государственным регистрационным номером С 525 АА 55.

По факту рассмотрения претензии ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме в сумме 79 663 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 8363 от 28.10.2013 г.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств и доводов, опровергающих вышеуказанные факты не представил.

Таким образом, исходя из лимита ответственности, требований истца о взыскании с ответчика еще 39 795 руб. 83 коп. - удовлетворению не подлежит.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 г. (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика о наличии спора) предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относят на истца.

Руководствуясь статьями 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 266-269 п.2,271,272.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 г. по делу N А40-219357/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 1027739149459) в пользу Открытого акционерного общества Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина