Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-952/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - автотранспортное предприятие - сроки - саморегулируемые организации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 04АП-952/15

г. Чита

02 июля 2015 г.

Дело N А19-13044/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Батаева В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-13044/2006 об утверждении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Култукское автотранспортное предприятие Автовнештранс", по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Култукское автотранспортное предприятие Автовнештранс" (ИНН 3837041061, ОГРН 1023802719214, 665912, Иркутская область, Слюдянский район, поселок Култук, улица Профсоюзная, дом 28) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-13044/2006.

Определением от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 01 июля 2015 года предложено представить: требования лица, подающего жалобу, доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Култукское автотранспортное предприятие Автовнештранс" Багайоко Мамаду Адамавичу, Управлению Росреестра по Иркутской области, НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 01 июня 2015 года вручена заявителю 09.06.2015, что подтверждается уведомлением 67200286763582. Также судебный акт размещен на сайте ВС РФ в сети интернет 02.06.2015.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батаева В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-13044/2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская