Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-11689/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-72525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е. И.

при участии:

от истца (заявителя): Батищев М.М. по доверенности от 16.06.2014

от ответчика (должника): Шапоткин А.А. по доверенности от 18.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11689/2015, 13АП-11692/2015) ООО "Балтийская Газовая Компания" и ООО "Юнион Аларм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-72525/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Балтийская Газовая Компания"

к ООО "Юнион Аларм"

о взыскании задолженности

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм" о взыскании задолженности по договору подряда от 16.07.2012 N 1/Г в размере 2 925 000 руб. 00 коп., пеней за просрочку оплаты в сумме 1 149 525 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 39 789 руб. 50 коп.

Судом принято встречное исковое заявление ООО "Юнион Аларм" о взыскании с ООО "Балтийская газовая компания" пеней по договору подряда N 1/Г от 16.07.2012 в сумме 9 171 000 руб., убытков в сумме 3 067 829 руб. 56 коп

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" взыскана задолженность по договору подряда N 1/Г от 16.07.2012 в сумме 1 884 346 руб. 20 коп., пени в размере 893 180 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 079 руб. 53 коп., в остальной части удовлетворения исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Газовая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм"взысканы пени по договору подряда N 1/Г от 16.07.2012 в сумме 1 971 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения жалоб по существу 20.05.2015 г. в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу стороны заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца и ответчика от своих апелляционных жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Отказ истца и ответчика от апелляционных жалоб принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе, при этом в соответствии с частью 6 статьи 13 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуальных действий.

Таким образом, истцу и ответчику как подателям апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционным жалобам в сумме 3000 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-72525/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.04.2015 между ООО "Юнион Аларм" (ИНН 7804051512, ОГРН 1027802506368) и ООО "Балтийская Газовая Компания" (ИНН 7811071291, ОГРН 1027806066408) на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А56-72525/2014.

2. Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны отказывается от взаимных исковых требований по настоящему делу в полном объеме, а также от иных любых имущественных требований друг к другу.

4. Судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ООО "Балтийская Газовая Компания" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Балтийская Газовая Компания" из федерального бюджета 19 894 руб. 75 коп. госпошлину по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян