Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 14АП-4062/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - доходы федерального бюджета - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 14АП-4062/15

г. Вологда

02 июля 2015 г.

Дело N А66-1679/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу N А66-1679/2015 (судья Истомина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (место нахождения: 170033, г. Тверь, просп. Волоколамский, д. 43;

ОГРН 1036900060031, ИНН 6901035987; далее - Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101 410 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 101 410 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4042 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Общества 26.06.2015 через ресурс "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Общества - Погарской Е.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину, то оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу N А66-1679/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Романова