Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. N 02АП-1859/07

23 июля 2007 г.

Дело N А29-749/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей А.В Тетервака, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Эжвинского района Муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми, от 06.04.2007 по делу N А29-749/2007, принятого судом в составе судьи Дончевской О.А.,

по иску Администрации Эжвинского района Муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

к Открытому акционерному обществу "Карт-Центр Мета"

Третье лицо: Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) в г.Ухте

о расторжении договора аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу "Карт-Центр Мета" (далее Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды от 10.04.1998 на нежилые помещения площадью 98,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Эжвинский район г.Сыктывкара, ул.Мира, д.56, а именно комнаты N N 1,1а,2,4,8,9,10,10а,11 (согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП РК "РБТИ" по состоянию на 21.07.2005).

Заявленные требования основаны на статьях 615,618,619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение норм законодательства об аренде и условий договора без согласия арендодателя передал нежилое помещение третьему лицу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какой-либо специальной формы дачи согласия арендодателем на сдачу арендованного имущества в субаренду, решением Комитета по управлению имуществом Эжвинского района предоставлено право ответчику на передачу арендованного имущества в пользование третьим лицам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения от 03.07.2007, просит отменить решение суда от 06.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, истец считает, что никаких изменений в договор в части права ответчику сдавать имущество в субаренду не вносилось, следовательно, решение Комитета не имеет никаких правовых последствий для сторон договора от 10.04.1998, в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик 20.03.2005 заключил в Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) договор аренды вышеуказанного нежилого помещения без согласия арендодателя, в связи с чем на основании пункта 3 данной статьи арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.04.1998 Комитет по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района (арендодатель) и ОАО "Карт-Центр-Мета" (арендатор) заключили договор аренды, по которому в пользование последнему предоставлены нежилые помещения площадью 98,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Эжвинский район г.Сыктывкара, ул.Мира, д.56, а именно комнаты N N 1,1а,2,4,8,9,10,10а,11 (согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП РК "РБТИ" по состоянию на 21.07.2005). Срок действия договора установлен контрагентами с 15.04.1998 по 15.04.2013. Договор зарегистрирован 24.06.1998 за N 44 Сыктывкарским бюро технической инвентаризации, осуществляющим функции регистратора в период до создания Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми и филиала в г.Сыктывкаре.

Позднее ответчик и Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) заключили договор от 20.05.2005 аренды этого же недвижимого имущества со сроком действия 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. По акту приема-передачи от этого же числа указанное имущество передано контрагенту по договору.

Претензией от 26.12.2006 истец сообщил ответчику о необходимости устранить нарушение, выразившееся в передаче нежилых помещений третьему лицу без согласия арендодателя.

Обращаясь с иском о расторжении договора аренды от 10.04.1998, Администрация ссылается на то, что при заключении договора субаренды от 20.05.2005 ответчиком нарушены положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не получено согласие арендодателя нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какой-либо специальной формы дачи согласия арендодателем на сдачу арендованного имущества в субаренду, решением Комитета по управлению имуществом Эжвинского района предоставлено право ответчику на передачу арендованного имущества в пользование третьим лицам.

Апелляционный суд считает данные выводы правильными.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Действующее гражданское законодательство не содержит требований относительно формы и срока получения согласия арендодателя на сдачу имущества в субаренду. При этом закон и не ограничивает арендодателя в выборе способа выражения согласия на заключение договора субаренды

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г.Сыктывкара N 16а от 15.04.1998 предусмотрена передача ответчику в пользование сроком на 15 лет нежилых помещений общей площадью 98,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, 56, с правом извлечения доходов от использования данных помещений, также предоставлено право передачи права пользования третьим лицам в пределах срока действия договора.

Таким образом, волеизъявление арендодателя (согласие) было оформлено на момент заключения договора аренды от 10.04.1998 в форме решения. Доказательств признания указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2006 по делу А29-7213/2006-2э установлено, что данным решением Комитета разрешено передавать право пользования арендованными нежилыми помещениями третьим лицам в пределах срока действия договора.

Пунктом 2.4 договора аренды от 15.04.1998 установлена обязанность Общества не производить продажу, безвозмездную передачу другому лицу, не использовать в виде вклада в уставный капитал других обществ, не осуществлять залог на условиях, предусматривающих его передачу залогодержателю, а также другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение помещений.

Проанализировав данное условие сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды Обществу запрещено совершать сделки по отчуждению переданного в аренду имущества. Указанный вывод основан на буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в пункте 2.4 договора аренды, что соответствует правилам, предусмотренным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необходимости иного толкования положений договора отклоняются, как юридически несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

В спорной ситуации Общество путем заключения с третьим лицом договора поднайма реализовало одно из законных полномочий арендатора. Договор от 20.05.2005 в судебном порядке не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт согласия арендодателя на передачу права пользования арендованными нежилыми помещениями третьим лицам в пределах срока действия договора, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды от 15.04.1998.

При данных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют Гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2007 по делу N А29-749/2007 оставить без изменения, а жалобу Администрации Эжвинского района Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

А.В. Тетервак О.А. Гуреева