Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23321/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 29)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015

по делу N А40-514/15, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению Объединения "РОСИНКАС" (ОГРН: 1027739529641)

к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 29) (ОГРН: 1027700532298)

о признании недействительным решения от 10.12.2014 N 65 ОССР

при участии в судебном заседании:

от ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 29) - Фомина Н. А. по дов. от 20.08.2014; Докучаева Н. С. по дов. от 06.05.2015

от "РОСИНКАС" - Емельянов В. Н. по дов. от 22.07.2014 N 77АБ 2173377; Зорина В. В. по дов. от 20.03.2015 N 16

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее - заявитель, Объединение "РОСИНКАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 29) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 10.12.2014 N 65ОССР "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая не незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) проведена выездная документальная проверка заявителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой фондом составлен акт выездной проверки от 18.11.2014 N 65ОССР.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое решение от 10.12.2014 N 65ОССР "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", в соответствии с которым фондом решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 143 488,98 руб., в том числе: 134439,70 руб. по временной нетрудоспособности, 2106,57 руб. по единовременным пособиям при рождении ребенка; 6942,71 руб. по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет.

Как следует из материалов дела, при проверке фондом обнаружены нарушения порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 14) и порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения оформления листков нетрудоспособности:

1) листок нетрудоспособности N 0401183 серии ВЮ - выдан 31.01.2011, освобождение от работы с 29.01.2011 - нарушение пункта 15 Порядка N 514 (не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому);

2) в 4-х листках нетрудоспособности в 2011 г. и 2012 г. установлено нарушение п. 63 Порядка N 514 и пункта 60 Порядка N 624н (при утере листка нетрудоспособности дубликат оформляется лечащим врачом и председателем врачебной комиссии. В верхнем правом углу бланка листка нетрудоспособности делается запись "Дубликат", в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобождение от работы" одной строкой указывается весь период нетрудоспособности). Листки нетрудоспособности: N 0211752 серия ВЮ; N 013915093890; N 033948738837; N 071939340596;

3) в 4-х листках нетрудоспособности нарушение пункта 20 Порядка N 514 и пункта 19 Порядка 624н (при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения), а также в 1-м листке период лечения в стационаре указан несколькими строками вместо одной строки. Листки нетрудоспособности: N 6869381, серия ВЯ; N 019128214782; N 035716595417; N 033948738837.

Фонд указывает, что общая сумма пособий по временной нетрудоспособности с нарушениями порядка оформления составила 132 213, 27 руб.

При выборочной проверке по 12-ти листкам нетрудоспособности (проверка проведена в Единой интегральной информационной системе ФСС РФ в программе "Реестр листков нетрудоспособности") обнаружены следующие нарушения:

- в 2-х листках в 2011 г. - нарушение ст. 6 п. 1 Федерального закона N 255-ФЗ: излишне оплачен день регистрации документов в МСЭ и установления инвалидности (N 5664094, серия ВЯ; N 0564803, серия ВЮ).

- нарушение ст. 6 п. 5 - в листке N 07000632 сер ВЮ, выданному в 2011 г. Вешкину С.А. по уходу за больным ребенком возраста 9-ти лет. Оплачены дни болезни свыше 15 календарных дней.

Общая сумма переплаты по пособиям по временной нетрудоспособности с нарушениями в исчислении пособий составила 2 226, 43 руб.

Итоговая переплата по пособиям по временной нетрудоспособности, в том числе на период отпуска по беременности и родам, произведенным из средств ФСС с нарушениями, с учетом пособий с нарушениями по порядку, составила 134 438, 70 руб.

При сплошной проверке правильности назначения, исчисления и выплаты единовременных пособий при рождении ребенка обнаружено нарушение п. 26 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей":

а) в 2012 г. 3-м работникам выплачены единовременные пособия при рождении ребенка в размере, не соответствующем размеру, установленному на дату рождения ребенка (т. е. на дату наступления страхового случая в соответствии со ст. 1.3 п.2 Федерального закона N 255-ФЗ) - работникам Долинину Ю.С. (дата рождения ребенка - 28.12.2011), Рахманову СЕ. (дата рождения ребенка - 25.08.2011), Семагину А.В. (дата рождения ребенка - 23.12.2011) выплачены пособия в сумме 12 405, 32 вместо 11 703,13 руб.

Итоговая переплата по единовременным пособиям составила 2 106, 57 руб.

При сплошной проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячных пособий женщинам на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обнаружено нарушение пункта 47 Порядка N 1012н: работнице Зайцевой С.А., у которой отпуск по уходу за ребенком начался с 18.12.2013, ежемесячное пособие выплачено в сумме 13 885, 43 вместо 6 942, 71 руб. то есть не пропорционально времени отпуска. Переплата по ежемесячным пособиям составила 6 942, 71 руб.

Фонд, со ссылкой на пп. 3 п. 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указал на то, что страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом согласно п.4 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Фонд также указал, что в соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. В свою очередь, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов фонда.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы, аналогичные приведенным суду первой инстанции и обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что принимая обжалуемое решение, суд не учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 306-КГ14-3179, согласно которой листок нетрудоспособности, оформленный ненадлежащим образом и не содержащий необходимых сведений, не может удостоверять временную нетрудоспособность граждан и иные сведения, содержащиеся в нем.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заинтересованного лица, находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решение фонда вынесено вследствие установления некорректно оформленных медицинскими учреждениями документов, в частности, листков временной нетрудоспособности.

При этом фондом не оспаривается сам факт выдачи листков временной нетрудоспособности, а также обстоятельства, в связи с которыми указанные документы были выданы медицинскими учреждениями.

В данном случае, отсутствует какая-либо вина заявителя в некорректном оформлении медицинскими учреждениями документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность работников. Допущенные медицинскими учреждениями нарушения в оформлении документов не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету, как это сделано фондом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные фондом в ходе проверки нарушения при наличии иных условий для получения работниками страхователя пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, ссылки на которую содержатся в обжалуемом решении суда.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка оформления листков нетрудоспособности не могут быть возложены на страхователя.

В данном случае листки нетрудоспособности для страхователя подтверждают наступление страховых случаев, оснований для их непринятия, а равно отказа в выплате пособий по временной нетрудоспособности у страхователя не имелось.

Доказательств выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности работникам страхователя в отсутствии медицинских показаний фондом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом фонд не оспаривает факты наступления утраты трудоспособности (страховых случаев), а допущенные медицинскими учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности нарушения, не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в ходе проверки нарушения, допущенные медицинским учреждением, носят устранимый характер, однако фонд не предоставил обществу возможности для их устранения.

Более того, страхователем в материалы дела представлены письма из медицинских учреждений, содержащих объяснения фактам некорректного заполнения листков нетрудоспособности.

Ссылка фонда на Определение ВС РФ от 07.11.2014 N 306-КГ14-3179, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по спорам экономическим ВС РФ нельзя признать судебным актом, формирующим правовую позицию.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя на сумму 143 488, 98 руб., в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40- 514/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 29) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова