Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-6610/14
г. Владимир |
|
30 июня 2015 г. |
Дело N А43-8451/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Партнер-С" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу N А43-8451/2014, установил следующее,
общество с ограниченной ответственностью "Партнер-С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу N А43-8451/2014.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из представленных документов, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 направлена заявителем 02.06.2015 и поступила в арбитражный суд Нижегородской области 08.06.2015, т.е. с пропуском шестимесячного срока.
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-С" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 мая 2014 г. о назначении предварительного судебного заседания и определение от 03.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по его юридическому адресу.
Однако судебная корреспонденции была возвращена почтовой службой с указанием "истек срок хранения", что в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик не принимал участие в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения его о времени и месте заседания, не имеется.
Кроме того, доказательств того, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда ответчик узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом не представлено.
В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Партнер-С" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной
жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-С" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-С" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу N А43-8451/2014 и приложенные к ней документы (всего на 14 листах).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-С" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 02.06.2015 (подлинный чек - ордер прилагается).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Н.А. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-8451/2014
Истец: ООО "Профессиональные инженерные решения"
Ответчик: ООО Партнер-С
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3404/15
31.07.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3478/15
30.06.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6610/14
06.11.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6610/14