Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-11607/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-8448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Белый Ф.Ф. по доверенности от 11.12.2014, Кузьмак Р.С. по доверенности от 11.12.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11607/2015) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу N А56-8448/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 02.02.2015 N 16/1-15 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.02.2015 заявление оставлено без движения на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а заявителю предложено в срок до 23.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному сроку не устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 02.04.2015 суд первой инстанции возвратил заявление Обществу.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование своих возражений ссылается на то, что определение суда об оставлении заявления без движения добросовестно им исполнено 23.03.2015 путем подачи необходимых документов через электронную систему "Мой Арбитр".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая Обществу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления заявления без движения, поскольку соответствующие документы в суд не поступили.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, при применении указанной нормы суд должен проверить устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", видно, что 23.03.2015 в 14 час. 42 мин., то есть, с соблюдением процессуальных сроков, установленных определением суда от 17.02.2015, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимые документы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронную систему "Мой Арбитр", следовательно, не имелось оснований для возвращения заявления Обществу. Заявление было возвращено определением суда от 02.04.2015, то есть по истечении пяти рабочих дней после даты, указанной в определении об оставлении заявления без движения, и даты поступления документов от Общества в его исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших от Общества документах, что исключило бы основания для его возвращения. При иных обстоятельствах, если бы судом было установлено, что поступившие в этот срок от заявителя отправления не содержат доказательств, указанных в определении от 17.02.2015, суду следовало указать об этом в определении от 02.04.2015 о возвращении заявления.

Поскольку суд первой инстанции ввиду необоснованного возврата заявления не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу N А56-8448/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева