Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23237/15

город Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-129639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ДОМ ИКРЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.03.2015 по делу N А40-129639/14,

принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1045),

по иску Департамента труда и занятости населения г. Москвы

(ОГРН 1097746204632, 107078, г. Москва, Докучаев пер., д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ИКРЫ"

(ОГРН 1107746254967, 119049, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 4, стр. 1А)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверичев Е.М. по доверенности от 17.10.2014,

от ответчика: Кузнецова С.Г. по доверенности N 1 от 18.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности (суммы бюджетной субсидии) в размере 8 111 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 899 руб.88 коп. по договору N 16-КВ-12 от 13.06.2012 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 13 июня 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидии N 16-КВ-12 (далее - договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику субсидию из бюджета города Москвы в размере не более 26 039 505,72 руб. для возмещения планируемых затрат ответчика в ходе реализации мероприятий по созданию 37 дополнительных рабочих мест для инвалидов с патологией органов слуха, в рамках расширения производства путем организации цеха по обработке и расфасовке икры лососевых пород и гарантированному трудоустройству на указанные рабочие места в течении действия договора 37 человек из числа инвалидов с патологией органов слуха (далее - мероприятия).

По условию п.2.8 договора перечисление субсидии должно было осуществиться: в 2 квартале 2012 года в размере 20 366 580 руб. в 3 квартале 2012 года в размере 5 672 925,72 руб.

Истцом на счет ответчика были перечислены следующие суммы: в размере 20 366 580 руб. 20 июня 2012 г., что подтверждается платежным поручением N 669. в размере 5 672 925, 72 руб. 10 сентября 2012 г., что подтверждается платежным поручением N 1035.

Согласно Договору ответчик как получатель субсидии обязан был в срок до 20.11.2012 создать 37 дополнительных рабочих мест для инвалидов с патологией органов слуха по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, корп. 9.

На основании обращения ответчика (письмо от 12.11.2012 N 64) и экспертного заключения ГКУ "Центр квотирования" от 27.11.2012 г. заключено дополнительное соглашение к Договору от 13.06.2012 N 1 в части изменения адреса создания рабочих мест на: г. Москва, село Вороново, ОАО "Вороновский завод регенерированного молока", 1 этаж, литера А1, пом. 2 и внесения изменений в Приложение 3 к Договору "График создания рабочих мест и трудоустройства граждан" в части изменения сроков создания рабочих мест, предусматривающий создание 37 рабочих мест для инвалидов с патологией органов слуха через 6 месяцев (20.12.2012).

На основании обращения ответчика от 18.02.2014 N 15 и экспертного заключения ГКУ "Центр квотирования" от 24.02.2014 было подписано дополнительное соглашение N 6, которым предусмотрено внесение изменения в Приложение 1 к Договору "Смета затрат за счет бюджетных средств", Приложение 3 к Договору "График создания рабочих мест и трудоустройства граждан", Приложение 7 к Договору "Паспорт создаваемого рабочего места" и возврат в бюджет города Москвы неизрасходованных средств субсидии в размере 8 111 000 руб.

Истцом были выставлены претензии (N 91-15-649/4 и N 91-15-650/4) с требованием осуществить возврат в бюджет города Москвы средства субсидии за не приобретенное оборудование в размере 8 111 000 руб.

26.03.2014 истцом были выставлены требования (N 91-15-904/4 и N 91-15-905/4) и направлен приказ Департамента от 27.03.2014 N 179 о возврате в бюджет города Москвы субсидии.

На основании приказа Департамента от 27.03.2014 N 183 28.03.2014 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения условий договора, проверкой установлено: создано 32 рабочих места для инвалидов с патологией органов слуха, замечания, выявленные в ходе предыдущих проверок устранены (Акт проверки от 28.03.2014). Срок возврата субсидии истек 15.04.2014.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 6 от 14.03.2014 г. стороны установили, что сумма неизрасходованных бюджетных средств составляет 8 111 000 рублей. При этом в силу пункта 4.1. Договора Ответчик обязан возвратить такие средства в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Таким образом, ответчик знал о своей обязанности по возврату определенной суммы бюджетных средств.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-129639/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДОМ ИКРЫ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина