Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-4366/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А12-44611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" (197376, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литер Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-44611/2014 (судья Сапова А.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к открытому акционерному обществу "Объединённая энергетическая компания" (197376, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литер Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)

о взыскании 215 716 рублей стоимости потерь в электрических сетях за период апрель-сентябрь 2014 года,

при участии:

представителя открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Халанского М.А., действующего по доверенности N 46 от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединённая энергетическая компания" в лице филиала в Волгоградской области (далее - ОАО "Объединённая энергетическая компания", ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости потерь в электрических сетях за период апрель -

сентябрь 2014 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил (увеличил) размер иска до 215 716 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 215 716 руб. 46 коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях за период апрель по сентябрь 2014 года, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 314 руб.

ОАО "Объединённая энергетическая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика и правильность произведённого расчета их стоимости.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ОАО "Объединённая энергетическая компания" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 08.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Объединённая энергетическая компания" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" на территории Волгоградской области является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между ОАО "Волгограэнергосбыт" и садоводческими некоммерческими товариществами "Динамо", "Бытовик", "Монолит", "Электромонтажник", "Наука-1", "Мичуринец", "Наука-2", "Авангард", "Архитектор", "Горчичник", "Труд и отдых", "Транспортник", "Березка", "Канатчик-2", "Портовик", "Дон", "Дружба", "Трудовые резервы", "Сосновый бор", "Вишневый сад", "Лилия", "Полезный отдых -1" заключены договоры энергоснабжения.

В Приложениях N 3 к договорам, а также в соответствии с приложенными расчетами, сторонами согласовано количество электрической энергии, подлежащее оплате с учетом потерь в электрических сетях (нагрузочные потери, потери холостого хода).

Между ОАО "Объединённая энергетическая компания" и перечисленными товариществами заключены договоры, по условиям которых садоводческие некоммерческие товарищества безвозмездно переданы, а ответчиком - приняты объекты электросетевого хозяйства (ВЛ, кабели, ТП и т.д.) (документы приобщены к материалам дела в копиях).

Факт передачи данных объектов подтверждается соответствующими актами и не опровергнут ответчиком.

В исковой период садоводческие некоммерческие товарищества потребляли электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями СКУЭ, однако потери в электрических сетях не оплачивали по причине передачи сетей ответчику.

Полагая, что ОАО "Объединённая энергетическая компания" как владелец сетей обязано возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана, в том числе, с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В данном случае, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком в исковой период заключен не был.

В обоснование заявленных требований истец представил первичные документы, на основании которых произведен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, данные коммерческого учета электрической энергии по каждому садоводческому некоммерческому товариществу (ведомости СКЭУ).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, приборы учета установлены только на одной границе - по нижнему периметру, а потому объемы потерь произведены расчетным способом в соответствии с пунктом 129 Основных положений.

Согласно расчёту истца объем потерь в апреле 2014 года составил 11 415 кВт.ч, в мае 2014 года -12 963 кВт.ч, в июне 2014 года - 12 963 кВт.ч, в июле 2014 года - 14 046 кВт.ч, в августе 2014 года - 28 787 кВт.ч, в сентябре 2014 года - 23 255кВт.ч.

Общая стоимость потерь за исковой период составляет 215 716 руб. 46 коп.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом заявленного объема потерь в сетях ответчика и правильность произведённого расчета их стоимости, ссылаясь на уклонение ОАО "Волгоградэнергосбыт" от заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку само по себе незаключение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в силу пункта 130 Основных положений не исключает обязанности ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих на его объектах электросетевого хозяйства.

Более того, у ответчика имелась реальная возможность для заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, в порядке, предусмотренном Основными положеними. Однако, как усматривается из материалов дела (письма от 01.04.2014 N 16/30, от 20.03.2014 N 15-7-03/237) ОАО "Объединённая энергетическая компания", обращаясь к истцу с целью заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, не представило необходимого пакета документов, установленного пунктом 35 Основных положений. Процедура направления документов для заключения договора возобновлена ОАО "Объединённая энергетическая компания" спустя почти год.

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что значения (исходные данные) используемые истцом в расчете, являются предположительными, т.к. не подтверждены первичными документами, несостоятельна.

Истцом в материалы настоящего дела за каждый месяц в разрезе каждого садоводческого некоммерческого товарищества представлены ведомости СКУЭ (т.1, л.д. 47-153), показания которых положены в основу расчета объема потерь, и акты раздела границ (т.2, л.д. 1-146).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, расчет объема потерь.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не соглашаясь с определённым истцом объемом потерь в сетях ответчика и правильностью произведённого расчета их стоимости, апеллянт вместе с тем, факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, границы балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети ответчика, показания СКЭУ, зафиксированные в ведомостях, расчет истца допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг, контррасчёт не представил, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения объёма и стоимости компенсации потерь не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования обоснованными, а возражения ответчика не подтверждёнными достоверными доказательствами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях электросетевого хозяйства за период с апреля по сентябрь 2014 года в сумме 215 716 руб. 46 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Объединённая энергетическая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-44611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак