Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 03АП-2228/15 (ключевые темы: нежилые помещения - регистрация контрольно-кассовой техники - возмещение убытков - объекты аренды - акт приема)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 03АП-2228/15

г. Красноярск

02 июля 2015 г.

Дело N А33-19957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТО"): Титов Н.Г., представитель по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Рич Тойз"): Шалаев А.С., представитель по доверенности от т.3. л.д.1, Низамбиева И.А., представитель по доверенности от 24.10.2014 N 10/2014, Моисеенко Я.В., представитель по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТО" (ИНН 2463007984, ОГРН 1022402476711) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" марта 2015 года по делу N А33-19957/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТО" (далее - ООО "СИБНЕФТО", истец) (ИНН 2463007984, ОГРН 1022402476711) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Тойз" (далее - ООО "Рич Тойз", ответчик) (ИНН 2461120092, ОГРН 1062461005562, г. Красноярск) о прекращении правоотношений договора аренды N 3 от 15.08.2011 и всех его приложений с 16.09.2014 на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полным отказом ответчика по оплате вышеуказанного договора; взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 596 501 рубля 19 копеек; взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений в размере 4 674 950 рублей 28 копеек, взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Решением от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений в размере 4 674 950 рублей 28 копеек, взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что актом осмотра помещений от 25.07.2014 подтверждается, что помещение находится в неисправном состоянии; представленным в материалы дела отчетом от 20.08.2014 N 90С-14 подтверждается размер причиненных истцу убытков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.06.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке N 04:401/2007-97808 от 30.11.2007 из реестра объектов капитального строительства, здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр. 1, введено в эксплуатацию в 2007 году.

Истец является собственником данного нежилого 2-х этажного здания (подземных этажей -1), общей площадью 3816,5 кв.м., инв.N 04:401:002:000767170:0002, лит. Б1,Б2, кадастровый номер 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24.03.2008 серии 24 ЕЗ 831550.

14.07.2008 между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 1 от 14.07.2008, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование: нежилое здание общей площадью 3816,5 кв. метров, инв. 04:401:002:000767170:0002, лит. Б1, Б2, под кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002, находящееся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр.1.

Согласно отметке Управления Росреестра по Красноярскому краю договор N 1 от 14.07.2008 зарегистрирован 21.07.2008.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды N 1 от 14.07.2008, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует сроком до 15.08.2011 г.. Руководствуясь п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны установили, что условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с момента его подписания.

В силу п. 4.2. договора аренды N 1 от 14.07.2008, Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами при прочих равных условиях право на заключение договора аренды на новый срок.

Актом приема-передачи от 18.08.2008 здание с кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002 передано ответчику.

Соглашением от 18.08.2014 к договору аренды N 1 от 14.07.2008, Акт приема-передачи от 18.08.2008 признан сторонами недействительным.

Актом приема-передачи от 27.08.2008 здание с кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002 передано ответчику в удовлетворительном состоянии.

Соглашением от 14.04.2009 к договору аренды N 1 от 14.07.2008, внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды N 1 от 14 июля 2008 года: "По настоящему договору Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение N 1 общей площадью 1248,8 кв. метров, расположенное на цокольном этаже нежилого здания инв. N04:401:002:000767170:0002:20001 под кадастровым номером: 24:50:0300306:134:04:401:002:000767170:0002:20001 и нежилое помещение N 2 общей площадью 1244,5 кв. метров, расположенное на первом этаже нежилого здания инв. N04:401:002:000767170:0002:20002 под кадастровым номером 24:50:0300306:134:04:401:002:000767170:0002:20002, именуемые в дальнейшем "Помещения" нежилого здания общей площадью 3816,5 кв. метров инв. N 04:401:002:000767170:0002, лит. Б1, Б2 под кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002 находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61 стр.1", внесены изменения в размер арендной платы.

Соглашением от 20.08.2008 к договору аренды N 1 от 14.07.2008, договор аренды N 1 от 14.07.2008 дополнен п. 1.7.: "" Предмет аренды нежилое здание общей площадью 3816,5 кв. метров, инв. N 04:401:002:000767170:0002, лит. Б1,Б2, под кадастровым номером:24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002, находящееся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров,61, стр.1, находится в залоге у ОАО ОАО Сбербанк России по договору ипотеки N 245 от 20 августа 2008 г., заключенного между ОАО Сбербанк России и Арендодателем. Согласно норме ч.2 ст. 157 ГК РФ стороны установили, что действие настоящего договора прекращается в случае обращения Залогодержателем взыскания на нежилое здание общей площадью 3816,5 кв. метров, инв. N 04:401:002:000767170:0002, лит. Б1,Б2, под кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002, находящееся по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр. 1 как на предмет ипотеки по договору ипотеки N 245 от 20 августа 2008 г. с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки".

Соглашением от 15.08.2011 установлено, что Арендатор передает, а Арендодатель принимает нежилые здания, а именно нежилое здание общей площадью 3816,5 кв.м кадастровый номер 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:0002, соглашение имеет силу передаточного акта. Вышеуказанные объекты находятся в пригодном техническом состоянии. Арендодатель во время осмотра объекта не обнаружил недостатков, претензий к Арендатору не имеет. Стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего соглашения все обязательства по Договору аренды нежилого помещения исполнены и претензии по выполнению договорных обязательств отсутствуют. С момента подписания настоящего соглашения договор Аренды нежилого помещения от 14.07.2008 года со всеми приложениями прекращает свое действие.

15.08.2011 между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 3 от 15.08.2011, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Нежилое помещение N 1 общей полезной площадью 1248,8 кв. метров, расположенное на цокольном этаже нежилого здания инв. N 04:401:002:000767170:0002:20001 под кадастровым номером: 24:50:0300306:134:04:401:002:000767170:0002:20001 и нежилое помещение N2 общей полезной площадью 1244,5 кв. метров, расположенное на первом этаже нежилого здания инв. N 04:401:002:000767170:0002:20002 под кадастровым номером: 24:50:0300306:134:04:401:002:000767170:0002:20002 именуемые в дальнейшем "Помещения", расположенные в нежилом здании общей площадью 3816,5 кв.метров инв.

N 04:401:002:000767170:0002 лит. Б1,Б2 под кадастровым номером: 24:50:0300306:0038:04:401:002:000767170:002 расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61 стр.1., далее "Здание", для осуществления предпринимательской деятельности, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанные Помещения.

В силу п. 3.1. договора N 3 от 15.08.2011, передача Помещений производится в момент подписания сторонами настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи. Техническое состояние помещений, инженерных сетей и коммуникаций, возложение обязанностей на стороны по устранению недостатков отражается в акте осмотра, прилагаемого к настоящему договору.

В силу п. 4.1. договора N 3 от 15.08.2011, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и заключен на срок 3 (три) года. Руководствуясь п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны установили, что условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с момента его подписания.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами при прочих равных условиях право на заключение договора аренды на новый срок (п. 4.2. договора N 3 от 15.08.2011).

Размер и порядок перечисления арендной платы определен в разделе 5 договора N 3 от 15.08.2011. Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета 650 (шестьсот пятьдесят) рублей с учетом НДС за один квадратный метр площади в месяц. Ежемесячная сумма платежа составляет 1 620 645 рублей с учетом НДС. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами настоящего договора (п. 5.1. договора N 3 от 15.08.2011). Арендная плата включает в себя компенсацию за электроэнергию и коммунальные платежи, а именно: за холодное, горячее водоснабжение и канализацию, за теплоснабжение (отопление), а также за уборку прилегающей территории, включая вывоз снега, уборку кровли здания, в т.ч. чистку ее от снега и наледи, за вывоз мусора и бытовых отходов Арендатора, за пользование охранно-пожарной сигнализацией и системой пожаротушения (п. 5.2. договора N 3 от 15.08.2011). В силу п. 5.3. договора N 3 от 15.08.2011, при невозможности использования Помещений по его назначению, вследствие невыполнения Арендодателем условий настоящего Договора и/или требований законодательства, арендная плата не начисляется. Платеж за неполный месяц производится в размере, пропорциональном количеству дней в месяце, в течение которых действовал договор.

Согласно п.5.4. Договора, арендная плата уплачивается в срок не позднее 10 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата. Арендодатель предоставляет счета-фактуры за истекший месяц не позднее 1 (Первого) числа следующего месяца. Арендатор считается исполнившим обязательства по внесению арендной платы в день списания денежных средств с корсчета банка, обслуживающего Арендатора.

Пунктом 5.5. Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен по взаимному соглашению Сторон в течение всего срока действия настоящего договора, согласно действующего законодательства РФ.

В силу положений п. 6.2. Договора, арендатор обязан использовать Помещение исключительно по его целевому назначению, указанному в разделе 2 настоящего Договора; соблюдать в Помещениях правила и нормы СЭС, Госпожнадзора и иные правила и нормы, установленные для нежилых помещений; содержать Помещения в соответствии с настоящим договором и надлежащем санитарном состоянии, для этого за счет своих средств и своими силами осуществлять их уборку; своевременно производить оплату в размере и сроки, установленные в разделе 5. настоящего Договора; по окончании срока действия настоящего Договора, либо досрочного его расторжения, освободить Помещение и передать его по Акту приема-передачи Арендодателю в течение 14 дней с момента Окончания действия настоящего Договора в состоянии, в котором они были переданы Арендатору с учетом нормального износа, включая произведенные Арендатором с согласия Арендодателя неотделимые улучшения. Арендатор уплачивает арендную плату за время фактического использования Помещения в соответствии с п. 5.3. настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора N 3 от 15.08.2011 предусматривает, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендатора или Арендодателя в порядке установленном действующим законодательством РФ. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (п. 7.2. договора N 3 от 15.08.2011).

За неисполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1. договора N 3 от 15.08.2011).

Договор N 3 от 15.08.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 10.11.2011, регистрационный N 24-24-01/214/2011-148.

Дополнительным соглашением от 24.07.2012 к договору N 3 от 15.08.2011, стороны пришли к соглашению по изменению пункта Договора N 3 от "15" августа 2011 года с 01 августа 2012 года. Пункт договора читать в следующей редакции: п.п. 5.1. Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование указанными помещениями в течении установленного настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета 750 (семьсот пятьдесят) рублей с учетом НДС за один метр квадратный площади в месяц. Ежемесячная сумма платежа составляет 1 869 975 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей с учетом НДС.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.08.2013 к договору N 3 от 15.08.2011, Стороны пришли к соглашению по изменению условий Договора аренды N 3 от "15" августа 2011 года, с 15 августа 2013 года: первый абзац пункта 4.1. договора, читать в следующей редакции: "Настоящий Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и заключен на срок до 15 августа 2015 года."; пункт 5.1. договора читать в следующей редакции: " Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета 900 (девятьсот) рублей с учетом НДС за один метр квадратный площади в месяц. Ежемесячная сумма платежа составляет 2 243 970 (два миллиона двести сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей с учетом НДС"; пункт 5.5. договора читать в следующей редакции: "Стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы не подлежит увеличению в течение всего срока действия настоящего договора, указанного в пункте 4.1. настоящего договора".

Дополнительным соглашением N 5 от 27.05.2014 к договору N 3 от 15.08.2011, Стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор аренды N 3 от 15.08.2011 г. Датой расторжения договора аренды N 3 от 15.08.2011 г. является 30.06.2014 г. Согласно п. 6.2.9. Договора Арендатор обязуется в течение 14 дней с 30.06.2014 г. передать Арендодателю по акту приема-передачи арендованное Помещение (соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 17.07.2014).

Согласно представленного платежного поручения от 08.07.2014 N 887978 ответчиком вносилась оплата по договору аренды N 1 от 15.087.2011 за июль 2014 в размере 1013405 рублей 81 копейка.

Актами N 146 от 31.05.2014 на сумму 2 243 970 рублей, N 114 от 30.04.2014 на сумму 2 243 970 рублей подтверждается внесение ответчиком арендной платы за апрель и май 2014 года по договору от 15.08.2011.

14.07.2014 ответчиком составлены акты возврата арендованных помещений, согласно отметкам на акте, составленных с участием понятых, истец отказался подписывать акты возврата, соответствующие доверенности на подписания актов приема-передачи от имени ответчика представлены в материалы дела.

В подтверждение факта освобождения объектов аренды от принадлежащего арендатору имущества, а также приведения помещений в надлежащее состояние, ответчик представил следующие документы:

заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2014 (с отметкой налогового органа), ККМ регистрационный N 15582;

заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2014 (с отметкой налогового органа), ККМ регистрационный N 17301;

заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2014 (с отметкой налогового органа), ККМ регистрационный N 16615;

заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2014 (с отметкой налогового органа), ККМ регистрационный N 16616;

заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2014 (с отметкой налогового органа), ККМ регистрационный N 16614;

- договор оказания услуг от 11.07.2014 г. N 33/2014 (услуги клининга);

-договор на охрану объекта от 01.06.14 N 30/1, актN 16 от 14.07.14, письмо от 15.07.14 N37.

Представленными в материалы дела письмами ответчика к истцу N 244 от 07.07.2014, N б/н от 10.07.2014, N 245 от 11.07.2015, N 246 от 14.07.2014, полученными истцом, согласно представленных в материалы дела доказательств, подтверждаются попытки ответчика передать арендованные помещения.

Письмом N 247 от 15.07.2014 ответчик указывает истцу о том, что в связи с отказом истца принимать ключ от переданных помещений, не мотивируя отказ каким-либо образом, ООО "Рич Тойз" 14.07.2014 г. в 18-28 направило ключи в адрес ООО "СИБНЕФТО" (г.Красноярск, ул.Шахтеров,61) по почте ценной бандеролью.Таким образом, считаем, что обязательства ООО "Рич Тойз" по возврату нежилых помещений в соответствии с дополнительным соглашением N 5 о 27 мая 2014 г. к договору аренды N 3 от 15.08.2011 г. исполнено полностью. После даты передачи помещений и ключей от них, т.е. 14.07.2014 г. ООО "Рич Тойз" не имеет доступа к указанным помещениям и не несет ответственности за их сохранность.

Письмами N 347 от 15.07.2014, N 248 от 15.08.2014, N 249 от 16.07.2014, N 251 от 23.07.2014, N 252 от 23.07.2014, N 253 от 28.07.2014, N 254 от 30.07.2014, ответчик уведомлял истца об исполнении обязательств по возвращению помещений и о регистрации соглашения о расторжении договора.

Отчетом N 090С-14 от 20.08.2014, изготовленного ООО "АвтоЭКО" по заказу истца, определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр. 1, в размере 4 674 950 рублей 28 копеек.

Актом исследования отчета N 090С-14 от 20.08.2014, изготовленным ООО "Траст-Аудит", установлено, что отчет N 090С-14 от 20.08.2014 не соответствует требованиям законодательства об оценке, содержит внутренние противоречия, все это привело к искажению итогового результата, выразившегося в завышенной стоимости объекта оценки.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП сведений от 10.12.2014 N 01/329/2014-525 и N 01/329/2014-532 в отношении арендованных нежилых помещений отсутствуют сведения о правопритязаниях и о заявленных в судебном порядке прав требования, ареста (запрещения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за июль, август, сентябрь (по 16 сентября) 2014 года по договору аренды N 3 от 15.08.2011 и невозвращению объектов аренды, истец обратился в суд с исковыми требованиями: о прекращении правоотношений договора аренды N 3 от 15.08.2011 и всех его приложений с 16.09.2014 на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полным отказом ответчика по оплате вышеуказанного договора; взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 596 501 рубля 19 копеек; взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений в размере 4 674 950 рублей 28 копеек, взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование, в том числе о взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений в размере 4 674 950 рублей 28 копеек, взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности истцом всех элементов убытков (противоправности действия причинителя убытков, вины лица, причинившего убытки, наличия и размера убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя убытков и возникшими убытками).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликатной ответственности.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет N 090С-14 от 20.08.2014, изготовленный ООО "АвтоЭКО" по заказу истца, где определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 61, стр. 1, в размере 4 674 950 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, актом исследования отчета N 090С-14 от 20.08.2014, изготовленным ООО "Траст-Аудит" по запросу ответчика, установлено, что отчет N 090С-14 от 20.08.2014 не соответствует требованиям законодательства об оценке, содержит внутренние противоречия, все это привело к искажению итогового результата, выразившегося в завышенной стоимости объекта оценки.

Более того, доказательств приглашения ответчика для составления акта осмотра арендуемого объекта при подготовке отчета N 090С-14 от 20.08.2014 суду не представлено. Имеющийся в материалах дела отчет N 090С-14 от 20.08.2014, во-первых, составлен в отношении всего здания, а не арендуемых ответчиком помещений, во-вторых, указывает лишь на степень износа здания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости представленного истцом доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на указанный отчет являются несостоятельными.

Истцом также не доказано причинение вреда ответчиком в результате эксплуатации помещений в период действия договора аренды.

В соответствии с материалами дела, 14.07.2014 ответчиком оформлены акты возврата арендованных помещений, согласно отметкам на актах, составленных с участием понятых, истец отказался их подписывать без указания причин, в то же время соответствующие доверенности на подписание актов приема-передачи от имени ответчика представлены в материалы дела.

В материалы дела также представлен диск с видеозаписью, в которой зафиксирован факт отсутствия повреждений арендованного имущества в момент его передачи 14.07.2014.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой), а так же фотосъемки в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи или фотосъемки, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Акты возврата арендованного имущества содержат указания на принимавших участие понятых и независимого эксперта ООО "Центр независимой экспертизы "Квазар" Кравченко А.В., который проводил фотосъемку и заявил о том, что помещения находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Данные акты истцом не оспорены.

Доказательствами удовлетворительного состояния объектов аренды, возвращенных ООО "Рич Тойз", также являются материалы фотосъемки, произведенной ответчиком 13.07.2014.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, подтверждается, что ответчик освободил арендуемые помещения 14.07.2014 без замечаний со стороны арендодателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причинение ущерба арендуемым помещениям подтверждается актом осмотра от 25.07.2014, подлежат отклонению, поскольку указанный акт был составлен спустя 10 дней после освобождения ответчиком арендуемых помещений без его уведомления, в то же время сторонами не оспаривается то, что к моменту рассмотрения дела спорные помещения заняты новым арендатором.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, установить вину арендатора в ухудшении состояния объекта аренды в период действия договора не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде взыскания убытков, лежит на истце.

Поскольку истцом не доказано наличие всех элементов, необходимых для взыскания убытков (противоправности действия причинителя убытков, вины лица, причинившего убытки, наличия и размера убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя убытков и возникшими убытками) у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании суммы причиненного ущерба на восстановление помещений в размере 4 674 950 рублей 28 копеек, взыскании стоимости работ по оценке причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2015 года по делу N А33-19957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда