Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-5401/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А06-9618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УСК "Стройкомплекс" на решение арбитражного суда Астраханской области от 6 мая 2015 года по делу N А06-9618/2014 (судья Т.А. Ковальчук),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УСК "Стройкомплекс" к Службе строительного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления N 33-ю от 30.09.2014 года, снизив размера штрафа до 5 000 руб.,

третье лицо: Прокуратура Советского района г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УСК "Стройкомплекс" (далее - ООО УСК "Стройкомплекс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 г. N 33-ю Службы строительного надзора Астраханской области (далее - Служба, ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2015 года ООО УСК "Стройкомплекс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора Астраханской области от 30 сентября 2014 года N 33-ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

ООО УСК "Стройкомплекс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление службы строительного надзора Астраханской области от 30 сентября 2014 года N 33-Ю по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, уменьшив размер штрафа до 5 000 рублей.

Служба строительного надзора Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве ООО УСК "Стройкомплекс", что подтверждается актом проверки от 19.08.2014 г. (л.д.33-36).

Прокуратурой Советского района г. Астрахани в период с 07 августа 2014 года по 19 августа 2014 года во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверки исполнения законодательства об участии в долевом строительстве ООО УСК "Стройкомплекс", в ходе которой установлено, что ООО "УСК "Стройкомплекс" осуществляет строительство следующих объектов капитального строительства:

- " Многоэтажный жилой дом с нежилым первым этажом по ул. Бакинская в Советском районе г. Астрахани (1 этап)" на основании разрешения на строительство N RU 30301000- 20, выданного администрацией г. Астрахани 18.04.2012 сроком действия до 28.02.2014, договора аренды земельного участка, зарегистрированного 20.01.2012 N 30-2001/016/2012- 027 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый номер 30:12:030712:245, свидетельства о государственной регистрации права 30-АА N 854748 на земельный участок кадастровый номер 30:12:030712:587, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 21.02.2013 и проектной декларации; опубликованной в газете "ВДВ" от 25.04.2012 N 17;

- " Многоэтажный жилой дом с нежилым первым этажом по ул. Бакинская в Советском районе г. Астрахани (2 этап)" на основании разрешения на строительство N RU 30301000- 32, выданного администрацией г. Астрахани 29.04.2013 сроком действия до 28.02.2014, договора аренды земельного участка, зарегистрированного 20.01.2012 N 30-2001/016/2012- 027 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый номер 30:12:030712:245, свидетельства о государственной регистрации права 30-АА N 854748 на земельный участок кадастровый номер 30:12:030712:587, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 21.02.2013 и проектной декларации, опубликованной на сайте wwvv.scomplex.su 29.04.2013;

- "Многоэтажный жилой дом по ул. Медицинская/Радищева в Советском районе г. Астрахани" (1 этап), на основании разрешения на строительство N RU 30301000-107, выданного администрацией г. Астрахани 21.11.2013 сроком действия до 11.03.2015, свидетельства о государственной регистрации права 30-АА N 950874 на земельный участок кадастровый номер 30:12:030713:253, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 14.11.2013 и проектной декларации, опубликованной на сайте www.scomplex.su 21.11.2013;

- "Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Медицинская в Советском районе г. Астрахани" (корректировка, 2 этап), на основании разрешения на строительство N RU 30301000-121, выданного администрацией г. Астрахани 20.12.2013 сроком действия до 20.09.2014, свидетельства о государственной регистрации права 30-АА N 963360 на земельный участок кадастровый номер 30:12:030713:400, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.12.2013 и проектной декларации, опубликованной на сайте www.scomplex.su 11.12.2013.

При проверке ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2014 была выявлена недостоверная информация в п.8 приложения N 2 по следующим объектам строительства

- "Многоэтажный жилой дом с нежилым первым этажом по ул. Бакинская в Советском районе г. Астрахани (1 этап)"

- "Многоэтажный жилой дом с нежилым первым этажом по ул. Бакинская в Советском районе г. Астрахани (2 этап)"

Из акта проверки от 19.08.2014, представленных 12.09.2014 возражений застройщика следует, что ООО "УСК "Стройкомплекс" 08.08.2012 заключило договор N 907 (далее - Договор) с ОАО "Сбербанк России" об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно п. 1.1 Договора кредитор обязуется открыть ООО "УСК "Стройкомплекс" невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства многоэтажного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. Бакинской в Советском районе г. Астрахани (1 и 2 этапы), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, 4, корп.2 на срок до 17.06.2015. Период действия лимита - с 08.08.2012 по 16.07.2013, сумма лимита - 80 млн.руб.

Согласно п.3.2 Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО "УСК "Стройкомплекс", на основании распоряжений ООО "УСК "Стройкомплекс". Фактически ООО "УСК "Стройкомплекс" были привлечены кредитные средства в сумме 40,0 млн.руб. после начала привлечения денежных средств участников долевого строительства (по 1 траншу) на строительство многоэтажного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. Бакинской в Советском районе г. Астрахани (1 этап), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, 4, корп,2 (возражения застройщика). Поступление денежных средств по Договору и их возврат (погашение кредита) отражено по счету 67.01.

По состоянию на 31.12.2012 на расчетный счет ООО "УСК "Стройкомплекс" поступили кредитные средства в сумме 40,0 млн.руб. Другие суммы на расчетный счет не поступали. Кредитный договор по 1 траншу (1 этапу строительства) был погашен, что подтверждает справка банка.

На строительство 2 этапа строительства многоэтажного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. Бакинской (2 транш) кредитные средства не привлекались.

Недостоверные сведения, отраженные в таблице N 1, подтверждаются кредитным договором банка, справкой банка, оборотно-сальдовой ведомостью по сч.67.01.

Кроме того, по вышеуказанным объектам была выявлена недостоверная информация заполнение п.11 приложение N 2

Также была выявлена недостоверная информация в п.7 приложения N 2 отчетности 2 квартала 2014 по строительству "Многоэтажный жилой дом по ул. Медицинская/Радищева в Советском районе г.Астрахани ( 1 этап)".

При проверке ежеквартальной отчетности 2 квартала 2014 объекта "многоэтажный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Медицинская в Советском районе г. Астрахани" (2 этап) недостоверная информация была выявлена в п.7 приложения N 2.

До момента проведения проверки, ООО "УСК "Стройкомплекс" ежеквартальная отчетность застройщика за 2 квартал 2014 в соответствие с законодательством приведена не была.

Прокуратура Советского района г. Астрахани 27.08.2014 г. направила материалы в службу строительного надзора Астраханской области для решения вопроса о привлечении ООО УСК "Стройкомплекс" к административной ответственности.

22 сентября 2014 года главным специалистом инспекции государственного контроля и надзора в области долевого строительства Службы строительного надзора Астраханской области Коган Л.Г. в отношении ООО УСК "Стройкомплекс" в присутствии директора Леванова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в ООО УСК "Стройкомплекс", в присутствии директора Леванова В.В., рассмотрено руководителем службы строительного надзора Астраханской области Бровиным А.А. 30 сентября 2014 года и принято постановление N 33-Ю, в соответствии с которым ООО УСК "Стройкомплекс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, кроме этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено, отчетность предоставлена с недостоверными сведениями и каких либо исключительных обстоятельств для освобождения от ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, направление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома, а также иное лицо, обязанное в установленный срок представлять надзорному органу отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", утверждены "Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила ).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных названными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 данных Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В пункте 4 Правил установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Датой представления отчетности считается дата ее поступления в уполномоченный орган.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Общество представило в Службу отчетность за 2 квартал 2014 года, в которой содержатся недостоверная сведения, а именно:

- в п.8 приложения N 2;

- в п.11 приложения N 2;

- в п.7 приложения N 2.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлен и Обществом не опровергнут факт выявленных Службой нарушений, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО УСК "Стройкомплекс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава этого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО УСК "Стройкомплекс", суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя. Суд пришел к выводу, что штраф в размере 50 000 рублей не является значительным, последствия его уплаты не могут привести к банкротству Общества. Назначенное административным органом наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество также просило снизить размер назначенного ему штрафа до 5 000 рублей.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей не согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе в обоснование снижения административного штрафа ниже размера, установленного судом первой инстанции, являлись предметом исследования последнего, им дана надлежащая правовая оценка, и именно с учетом данных обстоятельств арбитражный суд изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о возможности снижения штрафа до 5 000 рублей, указанные заявителем обстоятельства расцениваются судом как злоупотребление правом, имеющее целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения административного штрафа, размер которого правомерно определен арбитражным судом с учетом всех имеющих значение для разрешения настоящего спора фактических обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО УСК "Стройкомплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 6 мая 2015 года по делу N А06-9618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова