Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. N 02АП-1402/07

5 июня 2007 г.

Дело N А28-5450/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 июня 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Дьяконовой Т.М.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии:

От истца - по доверенности Путилова А.А.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.07г. по делу N А28-5450/06-352/9, принятое судьей Горевым Л.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Ирине Геннадьевне

о взыскании (с учетом уточнений) 69871 рублей 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "ККС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Ирине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Тюрина И.Г.) о взыскании (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 68 301 рублей 22 коп. долга и 1569,87 руб. пени по договору N 915690 от 13.01.2006 г.

Заявленное требование мотивировано следующим. В нарушение статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оплачена задолженность по договору теплоснабжения за период с января по март 2006 г.

Ответчик требования истца не признает, считает, что предъявленная истцом к оплате сумма долга рассчитана без учета показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Сумма долга по расчету ответчика составляет 14 452,59 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 марта 2007 года по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены в сумме 14 452,59 руб. В остальной части иска отказано.

Суд при вынесении решения руководствовался нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку теплоснабжающей организацией было произведено отключение объектов ответчика, количество потребленного тепла должно рассчитываться исходя из фактического потребления в соответствии с расчетом ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2007 года в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 14452 руб. 59 коп., принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не представлял своевременно отчеты о потребленной тепловой энергии за февраль, март 2006 г., расчет поставленной тепловой энергии может быть произведен только расчетным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и первоначальную позицию по делу соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из документов и установлено судом, 13.01.2006 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения N 915690, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика - магазин по адресу: г. Киров ул. Производственная, 1 "б", а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, подлежащая оплате величина потребления определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

При непредоставлении абонентом отчетной документации о потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6. договора, расчеты производятся на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 1 к договору и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца (пункт 3.5 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик представил истцу отчет о расходе тепла за январь 2006 г., количество потребленной теплоты составило - 160 ГДж (показания теплосчетчика на отчетную дату 20.01.2006 г. - 8141; показания теплосчетчика за предыдущий период 13.12.2005 г. - 7981).

В дальнейшем в нарушение условий договора отчеты о расходе тепла ответчиком не представлялись.

В период с января по март 2006 г. истцом были предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии N 1137 от 25.01.2006 г. (расчет стоимости произведен с учетом отчета ответчика), N 4966 от 28.02.2006 г. и N 7506 от 31.03.2006 г. (стоимость теплоэнергии определена расчетным путем).

Кроме того, на основании писем ИП Тюриной И.Г. и ООО "ВИТ ЛТ" в адрес ОАО "ККС" ответчику предъявлен к оплате счет-фактура N 17300 от 29.09.2006 г. на оплату тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды, потребленной на данном объекте за период с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 14 956,69 руб. по договору N 911497 от 01.06.2005 г.

На момент рассмотрения дела, предъявленные к оплате счета-фактуры не оплачены.

В связи с неоплатой предъявленных счетов 22.03.2006 г. инженер 3 района Тепловых сетей ОАО "ККС" Попцова Т.В. и представитель РЭП-14 Яковлев Р.С. составили акт об отключении отопления абонента по договору N 911497 ООО "ВИТ ЛТ" на объекте, расположенном по адресу: г. Киров ул. Производственная 1 "б", принадлежащем на время отключения ИП Тюриной И.Г., при этом представитель ООО "ВИТ ЛТ" на время отключения теплоснабжения не явился и в составлении акта не участвовал.

31.05.2006 г. инженером 3 района Тепловых сетей ОАО "ККС" Попцовой Т.В. произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии у потребителя ИП Тюирной И.Г. по адресу: г. Киров ул. Производственная 1 "б", в результате чего сняты показания приборов учета и составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Показания приборов на момент допуска - 8282,4 ГДж.

Ответчик, производя расчет своей задолженности в сумме 14 452 руб. 59 коп., учел показания теплосчетчика на начало расчетного периода 20.01.2006 г. - 8141, на конец расчетного периода 31.05.2006 г. - 8282,4. Потребленное количество теплоты составило 141 ГДж.

Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Являясь стороной договора телоснабжения N 915690 от 13.01.2006 г. ответчик принял на себя обязательство оплачивать все количество потребленной им в расчетном периоде тепловой энергии в горячей воде по установленным тарифам в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе во взыскании с ответчика задолженности ООО "ВИТ ЛТ" по договору теплоснабжения N 911497 от 01.06.2005 г., поскольку отсутствуют законные и договорные основания возложения на ответчика данной задолженности. В данной части решение суда первой инстанции истцом не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за период с февраля по март подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность по оплате возложена на ответчика по закону и по договору. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что истец произвел отключение подачи тепловой энергии 22 марта 2006 года, а затем при повторном подключении произвел осмотр узла учета тепловой энергии и снятие показаний приборов учета у ответчика, следовательно, оплата потребленной энергии может быть произведена на основании установленных данных о ее фактическом потреблении. В связи с указанными обстоятельствами в силу возможности установления объема переданной тепловой энергии за период с февраля по март (до отключения) 2006 г. суд первой инстанции обоснованно принял расчеты ответчика в обоснование расчета имеющегося долга по оплате, исходя из данных показаний приборов учета.

С учетом указанного отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда в части взысканной за период с февраля по март суммы задолженности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2007 года по делу N А28-5450/60-352/9 в части взыскания с ответчика 14 452 руб. 59 коп. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Дьяконова Т.М.