Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-11489/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-84263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Петрова М.В., доверенность от 01.01.2015

от ответчика 1: Паюсова Л.А., доверенность от 30.01.2015, Зыскунова Н.В., распоряжение от 17.01.2012, заведующая

от ответчика 2: Сепиханов М.А., доверенность от 28.02.2015

от ответчиков 3, 4: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11489/2015) ГБДОУ детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-84263/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1)ГБДОУ детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района,2) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", 3)ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Английская дом 4", ООО "Ассоль"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района (далее - Детский сад) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 1 855 157 руб. 22 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество), товарищество собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Английский дом 4" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - Фирма).

В суд 19.02.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ от Компании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Детского сада 1 855 157 руб. 22 коп. задолженности и в порядке субсидиарной ответственности с Общества 1 424 532 руб. 61 коп. задолженности, с Товарищества 164 654 руб. 80 коп. задолженности, принятое судом к рассмотрению.

Решением суда от 19.03.2015 с Детского сада в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 583 066 руб. 26 коп. задолженности, из которой: 164 654 руб. 80 коп. солидарно с Товариществом и 768 348 руб. 38 коп. солидарно с Обществом, в остальной части иска отказано.

В иске в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" отказано, распределены между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

Детский сад, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения судом статей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия резолютивной части решения в противоречие с заявленными требованиями и материалами дела, необоснованного отклонения судом доводов Детского сада о том, что Детский сад не является владельцем зданий и энергопринимающих устройств субабонентов и не является потребителем поставляемой субабонентов теплоэнергии, отсутствии у Детского сада задолженности, вынести новый судебный акт о взыскании с Общества 1 424 532 руб. 61 коп. задолженности, с Товарищества 164 654 руб. 80 коп. задолженности, в остальной части отказать, в удовлетворении исковых требований к Детскому саду и Фирме отказать, перераспределить суммы взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителями Детского сада поддержаны доводы жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, ввиду заключения ответчиками - Товариществом, Обществом и Фирмой договоров поручительства, согласно которым ответчики обязуется отвечать перед истцом за исполнение Детским садом обязательств по договору в объеме стоимости, потребленными ответчиками тепловой энергии, подтверждает факт задолженности Товарищества в размере 164 654, 80 руб., Общества - в размере 1 424 532, 61 руб.

Представитель Общества по существу апелляционной жалобы возражений не представил, пояснил, что в настоящий момент с учетом платежей населения задолженность перед истцом уменьшается.

Товарищество и Фирма отзыва на иск не представили, явку в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Детским садом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2009 N 7174, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде абоненту, а также иным потребителям (субабонентам), присоединенным к сети абонента, перечень, адреса и расшифровка нагрузок которых указаны в приложении N 2 к договору, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Согласно приложению N 2 к договору, иными потребителями (субабонентами) по договору являются Общество, Товарищество и Фирма.

Между Детским садом и иными потребителями тепловой энергии (субабонентами) заключены договоры поручительства от 04.09.2009 N 7174а, от 26.10.2009 N 71746, от 01.07.2011 N 7174в), согласно которым каждый из субабонентов обязался отвечать перед Компанией за оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2009 N 7174 в объеме стоимости энергии, потребленной ими по соответствующему адресу.

Наличие у ответчиков задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2013 по 31.10.2014, послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Фирмы ходатайство Фирм поступило о прекращении производства в связи с отсутствием у нее задолженности.

Представитель Детского сада возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Общество и Товарищество в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва Общества и Товарищества на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Суд первой инстанции посчитал требования Компании о взыскании долга подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 25.12.2014 N 1639, от 14.01.2015 N 33, от 18.02.2015 N 192 задолженность погашена Фирмой в полном объеме

В связи с изложенным в удовлетворении иска о взыскании 272 090 руб. 96 коп. задолженности судом отказано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда - подлежащим изменению как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию с Детского сада и Общества.

При определении суммы задолженности, взысканных с Общества в солидарном порядке с Детским садом в размере 768 348 руб. 38 коп., суд не указал, каким образом была определена данная сумма.

В мотивировочной части решения указано, что задолженность Детского сада, с учетом платежей Фирмы, на 09.02.2015 составила 1 583 066, руб. 26 коп., однако доводов, опровергающие расчеты о наличии задолженности Общества в размере 1 424 532, 61 руб., в решении суда не содержится.

Согласно приложенным к ходатайству об увеличении исковых требований справкам истца о начислениях по договору по субабоненту - Обществу начисления составили 2 190 725, 86 руб. сумма оплаты - 766 193, 25 руб., вследствие чего задолженность Общества составила 1 424 542, 61 руб.

Данная задолженность в размере 1 424 532, 61 руб. Обществом не была оспорена ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда о наличии солидарной ответственности Товарищества, Общества и Детского сада являются правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по правилам пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Компания правомерно предъявила требования к ответчикам в солидарном порядке.

Ссылка Детского сада на то, что он, являясь владельцем тепловых сетей, к которым присоединены теплосети потребителей (субабонентов), не является потребителем тепловой энергии, поставляемой Компанией в здания этих потребителей (субабонентов), и обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в здания, не принадлежащие Детскому саду, должны нести владельцы зданий, использующие поставляемую теплоэнергию на принадлежащих им теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, правомерно оценена судом первой инстанции как противоречащая нормам материального права и условиям заключенных сторонами договоров поручительства.

Согласно договорам поручительства каждый из субабонентов обязался отвечать перед Компанией за оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2009 N 7174 в объеме стоимости энергии, потребленной ими по соответствующему адресу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: солидарно с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и товарищества собственников жилья "Английская дом 4" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взысканию подлежит 164 654 руб. 80 коп. задолженности, солидарно с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взысканию подлежит 1 424 532 руб. 61 коп. задолженности

Согласно абзацу 1 части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты Компанией государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении с исковым заявлением и увеличением суммы исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, при увеличении исковых требований, с суммы 1855 157, 22 коп, составил 31 551, 67 руб., при удовлетворении исковых требований в сумме 1 589 187, 57 руб. - 27 028, 10 руб.

С учетом частичного отказа от удовлетворении исковых требований с истца в доход бюджета и уплаты пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию 2 523, 47 руб. (4 523, 47 руб. - 2 000 руб.).

При удовлетворении исковых требований с солидарного должника - Товарищества, что составило 8, 88 % от общей суммы удовлетворенных требований с Детского сада, и с Общества - 76, 79 % расходы по госпошлине составили соответственно 2 400, 09 руб. и 24 227, 73 руб.

Поскольку указанные ответчики являются солидарными должниками, пошлина подлежит распределению между Детским садом и Товариществом и Детским садом и Обществом, вследствие чего в доход федерального бюджета подлежит взысканию с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 13 514 руб. 48 коп. госпошлины по иску, с товарищества собственников жилья "Английская дом 4" 1 200 руб. 05 коп. госпошлины по иску, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 12 314 руб. госпошлины по иску.

Поскольку апелляционная жалоба в части освобождения Детского сада от ответственности за неисполнение обязательств субабонентами и наличии оснований для применения в данном случае норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ не была удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-84263/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 122, литер Б; ОГРН 1027810290562) и товарищества собственников жилья "Английская дом 4" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 4-6, литер А; ОГРН 1057812029043) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б; ОГРН 1057810153400) 164 654 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскать солидарно с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 83; ОГРН 1089847243364) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 1 424 532 руб. 61 коп. задолженности, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 2 523 руб. 47 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 13 514 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Английская дом 4" в доход федерального бюджета 1 200 руб. 05 коп. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 12 314 руб. госпошлины по иску.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе оставить за подателем апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова