Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-5300/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А57-2228/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449039406, ОГРН 1066449023453),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу N А57-2228/2013, судья Плетнева Н.М.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кригор" Александрова Алексея Юрьевича о введении внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кригор",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кригор" (Саратовская область, Энгельсский район, пгт Приволжский, ИНН 6449003706, ОГРН 1036404910805),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу N А57-2228/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" оставлена без движения до 01 июля 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 413124, Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, 2а. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 84 923346 копия определения от 01 июня 2015 года получена закрытым акционерным обществом "Стройсервис" 15 июня 2015 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А57-2228/2013 опубликовано 02 июня 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер закрытым акционерным обществом "Стройсервис" не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу N А57-2228/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова