Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. N 02АП-2526/07

14 августа 2007 г.

Дело N А82-715/2007-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2007 по делу N А82-715/2007-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания"

о взыскании 107.929 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (далее Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" (далее Общество, ответчик) о взыскании 107.929 руб. 26 коп. расходов, возникших в результате оказания медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве.

Исковые требования заявлены на основании пункта 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья" и мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу только часть затрат в сумме 20.000 рублей на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве, остальную сумму 107.929 руб. 26 коп. не оплатил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10 мая 2007 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что медицинская помощь оказывалась гражданину, получившему травму по вине работодателя; в этом случае в силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.05.2007, считает вынесенное решение не соответствующим закону ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что на основании пунктов 2,4,11 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 оплата данных расходов осуществляется за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом оплата осуществляется страховщиком, то есть Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец сообщил о согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 во время работы на производстве ООО "ВерхнеВолжская Строительная компания" произошел несчастный случай, в результате которого работник Румянцев А.Л. упал со строительных лесов 11-м.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 03.07.2006 N 1 несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ по демонтажу конструкций строительных лесов, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны должностных лиц за безопасной организацией и проведением работ по демонтажу строительных лесов, за качеством инструктажа по охране работников.

Таким образом, работодатель не обеспечил безопасных условий труда своим работникам, что привело к несчастному случаю на производстве.

Пострадавший был доставлен в МУ "Клиническая больница скорой медицинской помощи", где ему оказана медицинская помощь. За оказанные услуги истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 07.08.2006 N 592 на сумму 127.929 руб. 26 коп.

Расчет стоимости медицинских услуг, оказанных в связи с полученной травмой больному и подтвержденных данными медицинской карты, произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанными Департаментом здравоохранения и фармации администрации Ярославской области, и не оспорен ответчиком.

Неисполнение обязательств по оплате медицинских услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 67 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 судом апелляционной инстанции не принимается. В соответствии с пунктом 17 Положения оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией. Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия договорных отношений между истцом и Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования. Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил об отсутствии договорных отношения и невозможности возмещения затрат на лечение пострадавшего от несчатсного случаев на производстве за счет страховщика.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 10.05.2007 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2007 по делу N А82-715/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева