Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23027/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-216071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-216071/14, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) об оспаривании отказа от 19.09.2014 N 77/601/14-132439

при участии:

от заявителя:	Жирнова М.А. по дов. от 28.12.2012;
от ответчика:	Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительными решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 19.09.2014 N 77/601/14-132439 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023001:4761, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 31, корп. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023001:4761, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 31, корп. 2.

Решением от 19.09.2014 N 77/601/14-132439 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023001:4761 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено решением от 19.06.2014 N 77/601/14-85452. Решение о приостановлении мотивировано тем, что представленный на государственный кадастровый учет технический план помещения оформлен в нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", п.п. 12, 13 приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555 "О порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости", ч. 8 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство": в составе технического плана отсутствуют техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра", исходил из следующего.

Часть 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для кадастрового учета.

Однако, Технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583, п.п. 12, 13 приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.

Согласно п. 8 ст. 41 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 Приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" при необходимости включения в технический план дополнительных документов соответствующие документы включаются в качестве приложений к техническому плану.

Вместе с тем, в представленном в ФГБУ "ФКП Росреестра" техническом плане содержатся декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" 31.03.2004 за N 77-01/04-364/2004-193, проект перепланировки, Анализ объекта недвижимости для оценки возможности перепланировки помещений объектов нежилого назначения, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта по Щ плану БТИ от 17.01.2011 N 340-06-312/0-(0)-1, подготовленный ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление".

Таким образом, Департаментом в ФГБУ "ФКП Росреестра" были представлены все документы, предусмотренные ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 21 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о государственном кадастре недвижимости, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что технический план должен был быть подготовлен не только на основании декларации противоречит положениям п. 8 ст. 41 Закона о государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-216071/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова