Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-7972/15 (ключевые темы: исполнительное производство - продление срока - оставление жалобы без движения - заместитель начальника отдела - транспортные прокуратуры)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 11АП-7972/15

г. Самара

02 июля 2015 г.

Дело N А72-6759/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А72-6759/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ахмадиев Р.А., г.Ульяновск,

Ульяновская транспортная прокуратура, г.Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 20 апреля 2015 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" 26 мая 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А72-6759/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" была оставлена без движения на срок до 01 июля 2015 года.

Определение суда от 05 июня 2015 года получено подателем жалобы 09 июня 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 443123 85 79920.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицам: Ульяновской транспортной прокуратуре; заместителю начальника отдела - старшему приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ахмадиеву Р.А.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определение суда подателем жалобы получено 09 июня 2015 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А72-6759/2015 и приложенный документы - на 4 л.

Судья

Е.Г.Филиппова