Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 03АП-3645/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - пропуск срока - задолженность по договору - договор поставки - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 03АП-3645/15

г. Красноярск

02 июля 2015 г.

Дело N А33-5832/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтынЪ-Плюс" (ИНН 1902018914, ОГРН 1051902001139, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2015 года по делу N А33-5832/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкопорт - Первая логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлтынЪ-Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2014 N 17/03/14-2 в размере 318 205 рублей 16 копеек, пени за нарушения срока оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 184 891 рублей 98 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "АлтынЪ-Плюс" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АлтынЪ-Плюс".

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтынЪ-Плюс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4-х листах;

3. конверт.

Судья

Н.А. Морозова