Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 14АП-3425/15

г. Вологда

02 июля 2015 г.

Дело N А66-16596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по делу N А66-16596/2014 (судья Истомина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (местонахождение: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; далее - Компания), ссылаясь на 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна и двери" (место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17а; ОГРН 1036000106097; ИНН 6025022825; далее - Общество) о взыскании 7049 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг телефонной связи.

Решением от 17.02.2015 в иске отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просила решение изменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуги в период с мая по июль 2012 года подтвержден расшифровкой (детализацией) услуг связи, полученной посредством автоматизированной системы расчетов "Старт", сертификатом соответствия, счетами, счетами-фактурами, справкой о сумме задолженности, актом сверки расчетов, выпиской из прейскуранта. Указывает, что договор об оказании услуг телефонной связи от 11.09.2007 N 369 не предоставлялся в связи с его отсутствием в архиве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, по сообщению Компании ее правопредшественником (оператор связи) и Обществом (абонент) 11.09.2007 заключен договор N 369, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательство предоставлять абоненту доступ к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязался оплачивать названные услуги.

Адрес подключения абонентского устройства: 172527, г. Нелидово, ул. Чайковского, д. 1

Полагая, что факт оказания услуг связи в период с мая по июль 2012 года подтвержден расшифровкой (детализацией) услуг, полученной посредством автоматизированной системы расчетов "Старт", сертификатом соответствия, счетами, счетами-фактурами, справкой о сумме задолженности, актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2014, выпиской из прейскуранта, Компания направила Обществу претензию от 21.10.2014 N 39 с предложением погасить задолженность в сумме 7049 руб. 98 коп. в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности Компанией в порядке статьи 65 названного Кодекса факта оказания услуг связи.

Правильность выводов суда первой инстанции истец не опроверг.

В силу названной правовой нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, по искам, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора возмездного оказания услуг, истец, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, должен представить доказательства наличия, факта заключения договора возмездного оказания услуг, факта нарушения ответчиком условий договора или факта его неисполнения, а также представить документы, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе акты приемки работ (услуг), документы, подтверждающие объем оказанных услуг, если они не определены договором, документы, подтверждающие стоимость услуг, если они в договоре не определены или определяются тарифами, документы, подтверждающие размер задолженности.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг телефонной связи от 11.09.2007 N 369, а представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг связи в период с мая по июль 2012 года документы, в том числе акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2014, подписаны только со стороны Компании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 17.02.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по делу N А66-16596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Козлова