Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 03АП-2605/15

г. Красноярск

02 июля 2015 г.

Дело N А33-9452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КБС-Сервис": Карабашьян С.А. - представителя по доверенности от 02.02.2015 N 3,

от Министерства финансов Красноярского края: Лалетиной Ю.А. - представителя по доверенности от 15.10.2013 N 119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2015 года по делу N А33-9452/2014, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КБС-Сервис" (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972) (далее - ООО "УК "КБС-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025) (далее также ответчик) о взыскании с ответчика за счет средств казны г. Красноярска убытков в размере 1 281 983 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 производство по настоящему делу в части требований к Красноярскому краю в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства красноярского края прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2015 иск удовлетворен. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КБС-Сервис" за счет средств казны муниципального образования город Красноярск взысканы 1 281 983 рубля 83 копейки убытков, 25 819 рублей 84 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик не имел возможности для предоставления субсидии истцу, направившему документы после 28.01.2013, поскольку правовым актом администрации города Красноярска предусмотрен отказ в предоставлении субсидии при пропуске срока подачи документов. Вины ответчика в причинении убытков нет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства. Причины для отказа истцу в предоставлении компенсации недополученных доходов у ответчика отсутствовали, так как пропуск срока подачи документов не является основанием для утраты права на возмещение недополученных доходов.

Министерство финансов Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что в данном деле убытки у истца сложились не в результате межтарифной разницы, а в результате разницы между размером платы граждан за коммунальные услуги, не превышающем предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан, и размером, предъявленным к оплате для населения ресурсоснабжающей организацией по установленным тарифам. Красноярским краем в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению бюджету г. Красноярска средств субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального комплекса г. Красноярска. Убытки у истца возникли в результате отказа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в заключении договора о предоставлении субсидии, а не в результате установления Красноярским краем предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, судом первой инстанции верно определен ответчик по делу.

В то же время Министерство финансов Красноярского края не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что местный нормативный правовой акт не может ограничивать по сроку или устанавливать иные ограничения для реализации права, предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части выводов о наличии в действиях муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента городского хозяйства противоправных действий по отказу в заключении договора о предоставлении средств субсидии, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 09.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "УК "КБС-Сервис" на основании договоров управления многоквартирным домом от 17.04.2011, от 14.11.2011 и актов приемки-передачи от 23.05.2011, от 28.12.2011 управляет многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 139, д. 141.

Для обеспечения потребителей коммунальными услугами ООО "УК "КБС-Сервис" заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" от 01.08.2011 N 569 (дополнительное соглашение от 21.12.2011 N 1) на поставку и потребление тепловой энергии.

Как указывает истец, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцу обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 092 828 рублей 83 копейки. Факт и размер поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом поставленной обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" тепловой энергии на общую сумму 7 092 828 рублей 83 копейки.

ООО "УК "КБС-Сервис" предъявляло в квитанциях к оплате собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 07.10.2011 N 288-т (не более величины предельных индексов). В результате образовалась разница между суммами, начисленными и предъявленными к оплате собственникам помещений и суммами, предъявленными к оплате ООО "УК "КБС-Сервис" обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом", по установленным тарифам для потребителей ООО "КрасКом" на 2012 год, т.е. выпадающие доходы.

Нормативно-правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривающего механизм компенсации управляющим компаниям выпадающих доходов, не принято.

Администрацией города Красноярска принято Постановление от 05.02.2008 N 5-а "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", утратившее силу с 11.04.2013.

В соответствии с Постановлением от 05.02.2008 N 5-а для получения субсидий необходимо подать заявку, расчеты и пакет документов не позднее 20 января следующего года за предыдущий год в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Письмом от 18.03.2013 N 41 истец обратился в Департамент городского хозяйства города Красноярска с просьбой предоставить компенсацию на возмещение недополученных доходов (выпадающие доходы) за 2012 год в размере 1 281 983 рублей 83 копеек.

В ответном письме от 11.11.2013 N 04/6040-х Департамент городского хозяйства города Красноярска отказал в заключении договора о предоставлении субсидии, поскольку документы для получения субсидии за предыдущие годы необходимо было представить до 28.01.2013.

Сумма недополученных доходов за 2012 год при начислении платы за коммунальные услуги по адресам: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 139, д. 141, составила 1 281 983 рубля 83 копейки.

Истец полагает, что указанные обстоятельства причинили ему убытки в размере 1281983 рублей 83 копеек, которые подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предметом заявленных исковых требований является возмещение истцу убытков в виде неполученных субсидий, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам (нанимателям) многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", действовавшей в спорный период, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

- из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом частью 2 названной статьи Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно Методике распределения и порядка предоставления субсидий на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (приложение 78 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 N 13-6649 "О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов") (далее - методика), субсидии на реализацию решений, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, рассчитываются как компенсация (возмещение расходов по компенсации) выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края по многоквартирным домам, собственниками помещений в которых выбран и реализуется способ управления управляющей организацией и (или) товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 7 методики предусмотрено, что субсидии предоставляются на основании соглашения, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и администрацией муниципального образования, при условии выполнения обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Для перечисления субсидии органы местного самоуправления представляют в министерство выписки из решений муниципальных образований края о местных бюджетах с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающих выполнение обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Непосредственное предоставление в 2012-2013 годах субсидий на компенсацию (возмещение расходов по компенсации) выпадающих доходов управляющим организациям г. Красноярска осуществлял Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в соответствии с действующим в спорный период Порядком предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 05.02.2008 N 5-а (далее - Порядок предоставления субсидии).

Порядком предоставления субсидии установлен пресекательный срок (20 января) для обращения с документами на предоставление субсидии управляющим организациям.

Из материалов дела следует, что истец оказывал коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 139, N 141 по ул. Свердловская, г. Красноярска, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307.

Указанные коммунальные услуги в период с января по декабрь 2012 года (далее по тексту - спорный период) оказывались на основании заключенных между ООО "УК "КБС-Сервис" и собственниками помещений спорных многоквартирных домов договоров управления многоквартирным домом от 17.04.2011, от 14.11.2011, договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2011 N 569 (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 459-п установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "КрасКом" на 2012 год.

Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 08.11.2011 N 438-т установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей ООО "КрасКом" на 2012 год.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также - предельные индексы).

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Во исполнение требований Федерального закона Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края принят Приказ от 07.10.2011 N 288-т, в котором установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям Красноярского края на 2012 год. Приказом установлен предельный индекс изменения размера платы для г. Красноярска на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%, на период с 30.06.2012 по 31.12.2012 - 112%.

ООО "УК "КБС-Сервис" в 2012 году предъявляло в квитанциях к оплате собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 07.10.2011 N 288-т (не более величины предельных индексов). В результате образовалась разница между суммами, начисленными и предъявленными к оплате собственникам помещений и суммами, предъявленными к оплате ООО "Управляющая компания "КБС-Сервис" ООО "КрасКом" по установленным тарифам для потребителей ООО "КрасКом" на 2012 года (выпадающие доходы).

Нормативно-правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривающего механизм компенсации управляющим компаниям выпадающих доходов, не принято.

На местном уровне Администрацией города Красноярска принято постановление от 05.02.2008 N 5-а "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", утратившее силу с 11.04.2013.

Указанным постановлением предусмотрен административный механизм получения управляющими компаниями денежных средств в целях возмещения выпадающих доходов.

В соответствии с постановлением от 05.02.2008 N 5-а для получения субсидий было необходимо подать заявку, расчеты и пакет документов не позднее 20 января следующего года за предыдущий год в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Постановление администрации г. Красноярска от 05.02.2008 N 5-а не предусматривает невозможности получения субсидий в случае подачи документов после 20 января. Данный срок является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Департамент. Никаких последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим постановлением администрации г. Красноярска от 05.02.2008 N 5-а, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 05.02.2008 N 5-а, постановлением администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N 31 договор субсидирования заключается с управляющей организацией в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в ее управлении (п. 4 постановления N 5-а и п. 5 постановления N 31), а не в отношении каждого многоквартирного дома в отдельности.

Письмом от 18.03.2013 N 41 истец обратился в Департамент городского хозяйства города Красноярска с просьбой предоставить компенсацию на возмещение недополученных доходов (выпадающие доходы) за 2012 год в размере 1 281 983 рублей 83 копеек.

В письме от 11.11.2013 N 04/6040-х Департамент городского хозяйства города Красноярска отказал в заключении договора о предоставлении субсидии, поскольку документы для получения субсидии за предыдущие годы необходимо было представить до 28.01.2013.

Постановлением Администрации города Красноярска от 25.01.2013 N 31 утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением в 2012 году размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Учитывая положения Постановления N 31, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска как распорядитель бюджетных средств, должен заключить договор с управляющей компании на возмещение недополученных расходов в размере межтарифной разницы.

В силу того, что Постановление Администрации города Красноярска от 25.01.2013 N 31 опубликовано лишь 06.02.2013 (издание "Городские новости"), истец не имел возможности ознакомится с данным Порядком и, соответственно, своевременно предоставить ответчику необходимые документы.

Из положений Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 29.12.2014) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты РФ вытекает обязанность исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) привести размер платы граждан в соответствии с предельным индексом, обязанность бюджета субсидировать недофинансирование оплаты коммунальных услуг населением и корреспондирующее право исполнителя коммунальных услуг на получение субсидии из бюджета для расчетов с РСО.

Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ не устанавливает какого-либо пресекательного срока существования права исполнителя коммунальных услуг на получение субсидии и не ограничивает возможность реализации этого права сроком или периодом.

Таким образом, данное право может быть реализовано и подлежит судебной защите в пределах общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N 31 не может ограничивать по сроку или установить иные ограничения для реализации права, предусмотренного Федеральным законом.

К тому же Постановление администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N 31 не предусматривает невозможности получения субсидии в случае подачи документов после 28 января 2013 года. Никаких последствий пропуска этого срока в данном порядке не предусмотрено, тем более, что пункт 10 Постановления администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N31 предусматривает возможность повторного обращения: организация вправе после устранения замечаний, послуживших причиной отказа, повторно направить документы для получения субсидии.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушение Постановления администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N 31 само по себе не является основанием для утраты права истца на возмещение понесенных им затрат, в связи с чем причины для отказа истцу в предоставлении компенсации недополученных доходов у ответчика отсутствовали.

Истцом произведен расчет суммы недополученных доходов за 2012 год при начислении платы за коммунальные услуги по адресам: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.139, д. 141 в размере 1 281 983 рублей 83 копеек, исходя из правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Площади помещений собственников указаны в квитанциях, согласно ведомости сверки площадей помещений.

Факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска не оспариваются, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно. Поскольку противоправность (вина) в поведении муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется арбитражным апелляционным судом. В данном деле убытки у истца сложились не в результате межтарифной разницы, а в результате разницы между размером платы граждан за коммунальные услуги, не превышающем предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан, и размером, предъявленным к оплате для населения ресурсоснабжающей организацией по установленным тарифам. Красноярским краем в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению бюджету г. Красноярска средств субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального комплекса г. Красноярска. Убытки у истца возникли в результате отказа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в заключении договора о предоставлении субсидии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности для предоставления субсидии истцу, направившему документы после 28.01.2013, поскольку правовым актом администрации города Красноярска предусмотрен отказ в предоставлении субсидии при пропуске срока подачи документов, вины ответчика в причинении убытков нет, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ не устанавливает какого-либо пресекательного срока существования права исполнителя коммунальных услуг на получение субсидии и не ограничивает возможность реализации этого права сроком или периодом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное право может быть реализовано и подлежит судебной защите в пределах общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановление администрации г. Красноярска от 25.01.2013 N 31 не может ограничивать по сроку или установить иные ограничения для реализации права, предусмотренного Федеральным законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Министерства финансов Красноярского края, арбитражный апелляционный суд полагает, что они повторяют доводы возражений, изложенные ими в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2015 года по делу N А33-9452/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска). Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2015 года по делу N А33-9452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина