Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 02АП-4004/15

г. Киров

02 июля 2015 г.

Дело N А31-11274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2015 по делу N А31-11274/2014, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (ОГРН 1084401012410, ИНН 4401097068)

к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090, ИНН 4401081332)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Костромагорводоканал"; открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в лице филиала "Владимирский"; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области,

об обязании обеспечить соответствие горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 148, по ул. Шагова города Костромы гигиеническим нормам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (далее - ООО "УК "Ремжилстрой+", истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", ответчик, Общество) об обязании обеспечить соответствие горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 148 по ул. Шагова города Костромы гигиеническим нормам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", г. Кострома (далее - Водоканал); ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ"); Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "КОЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Общества, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных исследований подтверждают факт поставки ресурса ненадлежащего качества от котельной, эксплуатируемой ОАО "РЭУ", теплоснабжение дома N 148 по ул.Шагова, осуществляется по открытой схеме теплоснабжения непосредственно от котельной, никаких иных объектов теплоснабжения, кроме тепловой сети, по которой осуществляется поставка ресурса, между котельной и многоквартирным домом не имеется. В этой связи ответчик не имеет технической возможности повлиять на качество поставляемой в жилой дом тепловой энергии для горячего водоснабжения. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, обращает внимание суда, что ОАО "КОЭК" в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок осуществило промывку трубопроводов квартальных сетей от котельной ОАО "РЭУ" к жилым домам, в то время как истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что система ГВС внутри дома в техническом состоянии, позволяющем предоставлять собственникам коммунальную услугу надлежащего качества. Также управляющей компанией не представлен акт готовности истца к отопительному сезону 2014-2015 годов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

ОАО "РЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных организаций. Указывает, что в рассматриваемой ситуации отбор проб горячей воды проведен в границах эксплуатационной ответственности ОАО "КОЭК", а именно: на ввод в дом N 148, при этом согласно Приложению N 4 Договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2014 между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "КОЭК" (абонент) границами эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя являются несколько точек приема на тепловых сетях, в том числе точка "В" - наружная стена гаражей со стороны в/ч 71211 по направлению 3-го Соснового пр-да 6а, узел учета N 3, а не ввод в многоквартирный дом.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Водоканал направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Ремжилстрой +" является управляющей организацией многоквартирного дома N 148 по улице Шагова в г. Костроме и исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями, в этом доме.

Основной целью деятельности ОАО "КОЭК" согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава является производство, передача и распределение тепловой энергии, строительство и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

01.02.2014 между ООО "УК "Ремжилстрой +" (исполнитель) и ОАО "КОЭК" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения N 2157 (далее - Договор N 2157), предметом которого является поставка горячей воды и тепловой энергии в том числе в многоквартирный дом N 148 по ул. Шагова.

17.10.2014 Роспотребнадзором проведена проверка соответствия горячей воды, поставляемой в вышеуказанный дом, в результате которой выявлено, что состав поставляемой ответчиком горячей воды превышает установленные гигиенические нормативы, а именно: не соответствует гигиеническим показателям по мутности, водородному показателю и железу.

Несоответствие поставленного ресурса санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам отражено в протоколах лабораторных исследований, от 24.10.2014 N 10639 и N 10640 (л.д.154-155).

Также в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований от 15.10.2014, от 19.11.2014, от 10.12.2014 (л.д.159-161).

Истец, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Постановлениями Правительства РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В свою очередь, гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе Х Правил N 354.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил N 354).

В силу императивных норм, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491), при этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (пункт 5.3.2 Правил и N 170).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, в силу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного дома N 148 по ул. Шагова в г. Костроме, является ООО "УК "Ремжилстрой +".

Теплоснабжение дома N 148 по ул.Шагова в г.Костроме осуществляется по открытой схеме теплоснабжения непосредственно от котельной, никаких иных объектов теплоснабжения, кроме тепловой сети, по которой осуществляется поставка ресурса, между котельной и многоквартирным домом не имеется.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115 открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Материалами дела подтверждается, что оказываемая услуга по поставке воды не имела надлежащего качества, так как согласно протоколам лабораторных исследований проб воды, содержащихся в материалах дела, вода не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа, мутности, водородному показателю.

Факт подачи ресурса ненадлежащего качества не оспаривается сторонами и подтверждается третьими лицами.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не имеет технической возможности повлиять на качество водоснабжения указанного жилого дома, при этом в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок осуществило промывку трубопроводов квартальных сетей от котельной ОАО "РЭУ" к жилым домам.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации отбор проб горячей воды проведен в границах эксплуатационной ответственности ОАО "КОЭК", а именно: на ввод в дом N 148, при этом согласно Приложению N 4 Договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2014 между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "КОЭК" (абонент) границами эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя являются несколько точек приема на тепловых сетях, в том числе точка "В" - наружная стена гаражей со стороны в/ч 71211 по направлению 3-го Соснового пр-да 6а, узел учета N 3, а не ввод в многоквартирный дом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно ответчик, осуществляющий эксплуатацию сетей горячего водоснабжения, несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, от границы эксплуатационной ответственности ОАО "КОЭК" и котельной ОАО "РЭУ" и до границы эксплуатационной ответственности ОАО "КОЭК" и ООО "УК "Ремжилстрой+".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2015 по делу N А31-11274/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар