Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 18АП-6605/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - сроки - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 18АП-6605/15

г. Челябинск

02 июля 2015 г.

Дело N А47-11310/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-11310/2014 (судья Калашникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-11310/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.07.2015.

Копия определения суда от 27.05.2015 вручена открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" 01.06.2015 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы (Оренбургская область, г. Орск, ул. Призаводская, д. 1), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408083998970. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат"

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Южно-Уральский никелевый комбинат" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-11310/2014 (направляются: апелляционная жалоба на одном листе, копия почтовой квитанции от 13.05.2015 на одном листе, копия доверенности от 10.06.2014 N 25/10-14-ЮУНК на одном листе, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-11310/2014 на трех листах, конверт).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина